Ar tikrai CZ ketino nusipirkti FTX?
Ar tikrai CZ ketino nusipirkti FTX?
Nuo tada, kai Changpengas paskelbė „CZ“ Zhao norėdamas įsigyti Sam Bankman-Frieds FTX, skeptikai nustatė, kad yra klausimas, kuris neatrodė akivaizdus.
Kodėl pastangos?
Galų gale, CZ praktiškai privertė savo konkurentą bankroto, sugadino savo reputaciją ir praktiškai uždarė savo verslą.
Ką „Binance“ turėtų įgyti likutį, kuriame, kaip sakoma, yra skylė beveik 6 milijardais dolerių?
klientai, gali būti akivaizdus atsakymas. „FTX“ buvo trečia pagal dydį pasaulinė vertybinių popierių birža pagal apimtį prieš jos impulsą.
Bet FTX jau buvo laisvas kritimas po labai viešos CZ kampanijos prieš SBF. Klientų pasitikėjimas greitai išnyko, kai sustiprėjo teisinis „Binance“ generalinio direktoriaus ginčas, ir tikėtina, kad daugelis jų vis tiek būtų radę naujų namų.
O kaip apie naują pagrindinę dalį JAV? FTX neleidžia mums klientų, todėl tai neturi prasmės. Ir nors „Binance“ tam tikru metu grįžo prie stalo - jei tik trumpai - paprašyti SBF pasaldinti susitarimą ir įmesti FTX.US, tai niekada nebuvo realus pasirinkimas, atsižvelgiant į daugybę teisinių įsipareigojimų.
Gal jis bandė išvengti infekcijos rinkose, kurias jo paties įmonė galėjo pakenkti? Kai paskleidė šį pasakojimą, turėtume manyti, kad Zhao nustebino rinkos reakcija. Ir atsižvelgiant į jo meistriškumo klasę karo mene, tai atrodo kaip maršrutas.
Ką CZ iš tikrųjų norėjo pasiekti?
Tiesą sakant, sunku rasti priežastį, kodėl CZ turėtų domėtis FTX. Jo technologija nebuvo revoliucinė, o jo esamo verslo sutapimas paprasčiausiai neturi prasmės. Jo pasiektas rinkos dominavimas netgi gali paskatinti reguliavimo institucijas, linkusias jos siekti.
Taigi turime hipotezę.
Nepaisant jo atmetimo, kad Binance turėjo šiek tiek „pagrindinio plano“ šiam viešam įniršiui, galime pagrįstai įsivaizduoti, kad taip yra priešingai. Ir tai galbūt CZ ketina sunaikinti savo konkurentą, nugalėti jį, kad buvusiam „Crypto Wonder Child“ niekada negalėtų sugrįžti.
Ir galbūt mes galime išnagrinėti ne tik vyro žodžius "Chaoso viduryje taip pat yra galimybių".
Ir berniuk, šią savaitę buvo daug chaoso.
Mes nežinome - ir atrodo, kad tik keli paklausė - kur Coindeskas gavo dalinę Alamedos pusiausvyrą, su kuria prasidėjo visa tai. (Tas pats žurnalistas po kelių dienų atnešė istoriją, kai „Binance“ svarsto galimybę išeiti iš verslo.)
Bet atsižvelgiant į tai, kas nutiko paskelbus jos istoriją, cui bono ?
Naudokite laikmeną, kad sunaikintumėte savo oponentą
Anksčiau nepranešėme, kad „Binance“ susisiekė su dviem „Blockworks“ žurnalistais apie oficialius ir neoficialius kanalus, kad atkreiptų dėmesį į neigiamus trečiųjų šalių straipsnius ir tyrimus apie Samą Bankmaną keptą, ir aptarti, kad mūsų žiniasklaida turėtų „apžiūrėti jį“. .
Du iš šių kontaktų įvyko spalio 26 d., Likus kelioms dienoms iki „Alameda“ įrašo, kurį paskelbė „Coindesk“. Kitas buvo lapkričio 4 d., Po kelių dienų.
Taip pat yra CZ „Twitter“ ginkluotė. Tiems, kurie ne kartą teigė nepalaikantys baimės, neužtikrintos, abejonės (FUD), sunku įsivaizduoti, kad viešas pranešimas, kad jie likviduoja šimtus milijonų dolerių savo konkurentų mainų, yra kažkas, išskyrus karo deklaraciją ... ir kriptovaliutų banko pirmyn.
Vėlesniuose tviteriuose jis patikrino „Luna“, nesėkmingo algoritminės stabilios monetos projekto pavadinimą tik tuo atveju, jei mes to nesupratome pirmą kartą ir pareigingai paskelbėme, kad „mes nepalaikysime žmonių, kurie dirbtų prieš kitus pramonės žaidėjus“. Aiški nuoroda į „Bankman-Frieds“ tariamai mažiau draugiškų komentarų apie „Binance“ JAV teisininkams.
(Taip pat verta paminėti visą šio romano laiką. SBF ką tik turėjo varginančią visuomenės kovą dėl jo minties apie DEFI reguliavimą, kuris pirmą kartą žymiai susilpnino jo reputaciją viešumoje.)
Net jei „Binance“ neturėjo „Alameda“ balanso ir nedalyvavo perduodant jį spaudai, „Zhao“ veiksmai lėmė tai, kad FTT vertė staigiai sumažėjo, o tai, atsižvelgiant į tai, kad FTT prieigos, buvo sukurtos būtent tokios sąlygos, kurias skolintojai gali atsiimti paskolas, kurias FTT palaikė. (Beje, nėra jokio pasiteisinimo FTX veiksmams, ypač jei buvo susijusios klientų lėšos. Tai yra siaubinga, kvaila ir galbūt neteisėta. Bet tai yra kitokia istorija.)
greitai paskatins pranešimą, kad „Binance“ turėjo be ritmo ketinimo pirkti FTX deklaraciją. Ir vėliau tą pačią dieną dar vieną tviterį:
„Dvi didelės pamokos:
1: Niekada nenaudokite prieigos rakto, kurį sukūrėte kaip saugumą.
2: nieko nesiskolinkite, jei vykdote kriptovaliutų verslą. Nenaudokite kapitalo „efektyviai“. Turėti didelį rezervą. “
visai neketinate pirkti FTX?
Remiantis kai kuriais šaltiniais, „Binance“ buvo pasirengęs pasitraukti iš FTX pirkimo tik po pusės dienos. Ir kai „Binance“ pagaliau paskelbė, kad jie pasitrauks iš sandorio, FTT kaina sudužo dar 50 % ir per savaitę sugriuvo 90 %.
Ar tikrai ketino nusipirkti FTX? Įmonė, kurią jis sistemingai, viešai ir negailestingai sunaikino?
O gal yra ne vaizduotė, kad sakoma, jog tai buvo tik triukas siekiant išsamaus ir nuolatinio Samo Bankman-Friedo skambučio sunaikinimo? Atrodo, kad net SBF pripažįsta galimybę, kad visa tai buvo žaidimas, nepatvirtintame nutekėjus Licht pranešimai.
Tai tik teorija. Byronas Gilliamas, kriptovaliutų istorijų meistras ir informacinių biuletenių autorius iš „Blockwork“ („Register“, puiki), pastebėjo dar vieną galimybę: CZ buvo toks pat nustebintas kaip ir mes visi.
"Bet galbūt jis buvo supykęs tik ant SBF?
Jis galbūt net neįtarė, kokią įvykių grandinę jis sukėlė viešai šmeiždamas savo konkurentus ir grasindamas parduoti savo FTT rinkoje. “
Stebėtojas nurodė, kad karo kriptovaliutas atsitraukė trejus, ketverius ar net penkerius metus.
Net ir CZ ir jo milijardams, kuriuose nagrinėjamos šiukšlės, kurias jis ir Sam'as sutvarkė, ji turi jaustis kaip pirmozinė pergalė.
Įrašas tikrai ketino nusipirkti FTX? nėra finansinė konsultacija.
Kommentare (0)