Kas CZ kavatses tõesti FTX -i osta?
Kas CZ kavatses tõesti FTX -i osta?
Alates hetkest, kui Changpeng teatas "CZ" Zhaost, kes soovib omandada Sam Bankman-Frieds FTX, leidsid skeptikud, et on küsimus, mis ei tundunud ilmselge.
Miks pingutus?
Lõppude lõpuks oli CZ oma konkurendi praktiliselt pankrotti ajendanud, tema maine rikkunud ja praktiliselt äri sulgenud.
Mis peaks Binance omandama tasakaalu, mis väidetavalt sisaldab auku 6 miljardi dollari lähedal?
Kliendid, võiksid olla ilmne vastus. FTX oli enne selle implosiini suuruselt kolmas ülemaailmne börs mahu järgi.
Kuid FTX oli juba pärast SBF -i vastu CZ -i avalikku kampaaniat vabas sügisel. Klientide usaldus kadus kiiresti, kui Binance tegevjuhi juriidiline vaidlus intensiivistus, ja on tõenäoline, et paljud neist oleksid niikuinii uue kodu leidnud.
Kuidas oleks uue alustalaga USA -s? FTX ei luba USA klientidel, nii et sellel pole mõtet. Ja kuigi Binance jõudis mingil hetkel tagasi laua taha - kui vaid lühidalt - paluda SBF -il tehingut maiustada ja FTX.us sisse visata, polnud see kunagi realistlik võimalus, pidades silmas Binance'i arvukaid juriidilisi takerdumisi.
Võib -olla üritas ta vältida nakatumist turgudel, mida tema enda ettevõte oleks võinud õõnestada? Kui see, kes seda narratiivi levis, peaksime eeldama, et Zhao oli turureaktsioonist üllatunud. Ja arvestades tema meistriklassi sõjakunstis, tundub see nagu marsruut.
Mida CZ tegelikult saavutas?
Tegelikult on keeruline leida põhjust, miks CZ peaks FTX -i vastu huvi tundma. Tema tehnoloogia ei olnud revolutsiooniline ja tema olemasoleva ettevõtte kattumine pole lihtsalt mõtet. Turu domineerimine, mille ta saavutaks, võib põhjustada isegi reguleerivaid asutusi, kes pigem kalduvad seda järgima.
Nii et meil on hüpotees.
Vaatamata tema tagasilükkamisele, et Binance'il oli selle avaliku vaenu jaoks mingi "üldplaan", võime mõistlikult ette kujutada, et vastupidine on vastupidine. Ja see võib -olla kavatseb CZ tema rivaali hävitada, teda lüüa, et endise krüpto Wonder Childi jaoks ei saaks kunagi tagasitulekut.
Ja võib -olla saame uurida tegusid ja mitte ainult mehe sõnu, selle asemel, et lihtsalt spekuleerida href = "https://twitter.com/cz_binance/status/Status/153851546754?S=20&t=mg8idnz0HMenrejmgqcjta": "Juuni": ":": ka võimalused kaose keskel. "
Ja poiss, sel nädalal oli palju kaost.
Me ei tea - ja näib, et vaid mõned on küsinud -, kust Coindesk sai Alameda osalise tasakaalu, millest kogu see asi algas. (Sama reporter tõi loo mõni päev hiljem, kui Binance kaalub äritegevuse väljatulekut.)
Kuid arvestades seda, mis juhtus pärast tema loo avaldamist, cui bono ?
Kasutage oma vastase hävitamiseks meediat
Me ei ole varem teatanud, et Binance on võtnud ühendust kahe Blockworksi ametnike ja mitteametlike kanalite kohta, et juhtida tähelepanu kolmandate osapoolte negatiivsetele artiklitele ja uuringutele Sam Bankman-Fried kohta ning arutada, et meie meedia "peaks teda uurima". .
Kaks neist kontaktidest toimusid 26. oktoobril, mõni päev enne Alameda rekordi avaldamist Coindesk. Teine oli 4. novembril, mõni päev hiljem.
Ja seal on ka CZ Twitteri relvastus. Inimese jaoks, kes on korduvalt väitnud, et ei toeta hirmu, ebatasandamatut, kahtlust (FUD), on keeruline ette kujutada, et avalik teade, et nad likvideerivad sadu miljoneid dollareid konkurentide vahetusest, on midagi muud kui sõjadeklaratsioon ... ja krüptopanga eelkäija.
Hilisemates säutsudes kontrollis ta Luna nime, ebaõnnestunud algoritmilise stabiilse mündiprojekti ainult juhuks, kui me ei olnud sellest esimest korda aru saanud, ja kohusetundlikult postitanud, et "me ei toetaks inimesi, kes teevad lobitööd teiste tööstusharude vastu". Selge viide pankrottide frieditele väidetavalt vähem sõbralikke kommentaare Binance'i kohta USA juristide suhtes.
(Väärib mainida ka kogu selle afääri aega. SBF -il oli just olnud kurnav avalik võitlus oma mõtete üle defi -reguleerimise üle, mis oli esimest korda avalikult avalikult mainet nõrgendanud.)
)Isegi kui Binance'il polnud Alameda bilanssi ega olnud selle ajakirjandusele edastamisega seotud, viis Zhao tegevused tõsiasjani, et FTT väärtus langes järsult, mis - andes tõsiasja, et näis toetavat laenusid FTX -is - lõid täpselt need tingimused, mis laenutajad saavad tagasi tõmmata, mis on FTT -ga tagasi tõmmatud. (Muuseas, FTX -i tegevuse jaoks pole mingit vabandust, eriti kui kaasatud oleks klientide vahendeid. See on õudne, rumal ja võib -olla ebaseaduslik. Kuid see on teine lugu.)
kiire teade, et Binance'il oli FTX -i ostmise kavatsuseta deklaratsioon. Ja hiljem veel üks säuts samal päeval:
“Kaks suurt õppetundi:
1: Ärge kunagi kasutage turvalisusena loodud sümbolit.
2: ärge laenake midagi, kui haldate krüptoäri. Ärge kasutage kapitali "tõhusalt". On suur reserv. ”
Kas pole kavas FTX -i üldse osta?
Mõne allika sõnul oli Binance valmis FTX -i ostmisest alles poole päeva pärast taganema. Ja kui Binance teatas lõpuks, et nad tehingust loobuvad, kukkus FTT hind veel 50 % ja varises nädala jooksul 90 %.
Kas CZ kavatses tõesti FTX -i osta? Ettevõte, mille ta süstemaatiliselt, avalikult ja halastamatult hävitas?
Või on see väljaspool kujutlusvõimet öelda, et see oli lihtsalt trikk Sam Bankman-Fried'i kõne täieliku ja püsiva hävitamise saavutamiseks? Isegi SBF näib tunnistavat võimalust, et see oli kõik mäng, mis oli lekkinud kinnitatud seeria
Tal poleks aimugi, millise sündmuste ahela ta oli vallandanud, kui ta oma rivaali avalikult lahingus ja ähvardas turul oma FTT müüa. ” Vaatleja on teatanud, et sõja krüpto on tagasi visanud kolm, neli või isegi viis aastat. Isegi CZ ja selle miljardite jaoks, mis uurivad tema ja Sami prahti, peab see tundma nagu pürrousivõit. Kas postitus oli tõesti FTX ostmiseks? ei ole finantsnõuanne.
Kommentare (0)