Happy Ends ville kidnappa Beanstalk

Vi är ganska optimistiska att det finns en väg framåt här. [Men] vi börjar med vad problemet är. Beanstalk stalde cirka 76 miljoner dollar igår. Nu måste så mycket pengar som möjligt återhämtas.

Detta är Stand of Beanstalk Farms, en decentraliserad finansiell plattform, vars hela säkerhet skummades upp i helgen. Trots bristen på kontantfonder och ett symbol som har tappat 92 procent av sitt värde sedan söndagen vid midnatt förblir projektets grundare optimistiska eftersom de har en plan.

Din plan är "en slags insamling".

Beanstalk är en liten spelare i Stablecoin-universum, vars nyhet är att den inte lovar en-till-en-säkerhet. I stället för påståenden om har stött varje mynt med hårda finansiella tillgångar, använder det en algoritm som försöker upprätthålla en dollar -bindning genom att forma en böna när priset ökar över $ 1 och ökar räntorna för utbytbara titlar när det är nedan. Det finns en utökad metafor som innehåller jord, säsonger, skörd, väder, etc.

bönsägare kvalificerar sig också för ett eget kapital, Stalk, som röstar om förändringar i Beanstalk -protokollet. På lördag lämnade en Stalk -ägare ett Mickey Finn Smart Contract som skulle donera till Ukrainas krigsinsatser. Personen köpte sedan mer än två tredjedelar av styrningstokens med ett blixtlån på 1 miljard USD och erhöll därmed majoriteten som krävs för samordningen genom att ändra bönstalkprotokollet innan de överförde $ 250 000 från Beanstalk till Ukraina och resten till en privat plånbok.

Hur många kommentatorer som betonade var egentligen inte ett hack. Att tala om stölden är kontroversiellt. Allt fungerade som planerat; Det är bara att designen var riktigt, riktigt dålig. Ingen definierad reglering av egendom eller rösträtt innebar att ingenting kunde hindra angriparen från att extrahera cirka 76 miljoner dollar i eter tillsammans med bönor, som vid den tiden hade ett nominellt värde på cirka 100 miljoner dollar, men vars nuvarande värde nästan inte är något (0,08 $ på Coingecko vid pixelperioden). Utförandet av jobbet tog mindre än 13 sekunder.

I en podcast på Spotify-sidan för Beanstalk omedelbart efter raidet låtsades moderatoren vara Benjamin Weintrub och identifierade de andra medgrundarna som Brendan Sanderson och Michael Montoya. Han sa att de "inte hade något deltagande och ingen tidigare kunskap om attacken".

var känsligheten för blixtlån som beaktades i förväg? Ja, om kanske inte på rätt sätt. I en webbström från Beanstalk Octomob den 12 april frågade en användare om flashlånattacker angående prisintegritet. Kommittén var övertygad om att varje fönster skulle vara för snävt för prismanipulationer, eftersom flashlån kräver att lånade pengar returneras i samma transaktion. Styrkan i styrningskoden nämndes inte.

Som det är, i en efterföljande podcast på tisdag talade talesman (som låter som att ta tag i, även om han inte identifierar sig) i detalj om hur teamet förblir säker på att starta om projektet genom att använda en donationsmekanism som "bevisade" för mycket ":

Det har gått igenom defekten och skuldmekanismen har bevisat sin förmåga att locka långivare. Så frågan är hur vi kan använda kredithistoriken för att locka upp till 76 miljoner dollar i likviditet för att fylla detta hål?

Vissa detaljer måste fortfarande utarbetas. Hur man lockar nya pengar för en lånplattform med noll likviditet, många föråldrade skräppokenägare och ett litet varumärkessamtal är "mycket oklart för tillfället", sa talesman. "Och så är den exakta strukturen, som Beanstalk faktiskt bör höja detta kapital, fortfarande i luften."

Ändå är förslaget du har trott en slags deb-för-för-equity-byte som inkluderar utgången från en ny tokens. I teknisk jargong beskriver podcast-värden en engångsutgåva med den etablerade mekanismen för att återställa priserna. En tredjedel av de nya bönorna som formades över denna nya kanal skulle flyta in i en ersättningsfond, varigenom de gamla ägarna skulle uppmanas att göra en rabatt på grundval av det insamlade beloppet. Utgångsstraff skulle representera ett hinder för alla som avser att ta det första tillfället att komma undan med pengarna - åtminstone teoretiskt.

"Detta är inte det värsta stället där du kan bo, människor", säger podcast -moderatoren. "Det är mycket bättre att detta hände än det hände, till skillnad från fyra veckor, när protokollet hade lagt på ytterligare en miljard dollar. Och det är mycket svårare att stänga ett gap på en miljard dollar än ett gap på 76 miljoner dollar.