Happy Ends queria sequestrar o beanstalk

Estamos bastante otimistas de que há um caminho a seguir aqui. [Mas] começamos com qual é o problema. O Beanstalk foi roubado cerca de US $ 76 milhões ontem. Agora, o máximo de dinheiro possível deve ser recuperado.

Este é o estande da Beanstalk Farms, uma plataforma financeira descentralizada, toda a garantia foi desviada no fim de semana. Apesar da falta de fundos em dinheiro e de um token que perdeu 92 % de seu valor desde domingo à meia -noite, os fundadores do projeto permanecem otimistas porque têm um plano.

Seu plano é "uma espécie de captação de recursos".

Beanstalk é um pequeno jogador no universo Stablecoin, cuja novidade é que não promete segurança individual. Em vez de reivindicações de apoiaram todas as moedas com ativos financeiros difíceis, ele usa um algoritmo que tenta manter um título em dólares moldando um feijão quando o preço aumenta mais de US $ 1 e aumenta as taxas de juros para títulos de culpa alternáveis ​​quando estiver abaixo. Há uma metáfora estendida que contém solo, estações, colheita, clima, etc. ) "https://api.ft.com/content/8f174a29e9-4d40-8462-09eca8c0b0df" data-image-type = "imagem" alt-original-image-width = "1600"-original-fi-hight "> 10666" 4-HAGE-HIGA-HIGHEND) Os proprietários de beans também se qualificam para um token de patrimônio, caule, que vota nas mudanças no protocolo do beanstalk. No sábado, um proprietário de caule enviou um contrato inteligente do Mickey Finn que doaria aos esforços de guerra da Ucrânia. A pessoa então comprou mais de dois terços dos tokens de governança com um empréstimo flash de 1 bilhão de dólares e, assim, obteve a maioria necessária para a coordenação, alterando o protocolo do beanstalk antes de transferir US $ 250.000 do beanstalk para a Ucrânia e o restante para uma carteira privada.

Quantos comentaristas enfatizaram não foi realmente um hack. Falar do roubo é controverso. Tudo funcionou como planejado; É que o design foi muito, muito ruim. Nenhuma regulamentação definida de propriedades ou direitos de voto significava que nada poderia impedir que o invasor extraia cerca de US $ 76 milhões em éter junto com o feijão, que na época tinha um valor nominal de cerca de US $ 100 milhões, mas cujo valor atual não é quase nada (US $ 0,08 em Coingecko no período de pixel). A execução do trabalho levou menos de 13 segundos.

Em um podcast na página do Spotify de Beanstalk imediatamente após o ataque, o moderador fingiu ser Benjamin Weintub e identificou os outros co-fundadores como Brendan Sanderson e Michael Montoya. Ele disse que eles "não tinham participação e nenhum conhecimento prévio do ataque".

A suscetibilidade a empréstimos flash foi levada em consideração com antecedência? Sim, se talvez não da maneira certa. Em um fluxo da Web do Beanstalk Octomob em 12 de abril, um usuário perguntou sobre ataques de empréstimos em flash em relação à integridade dos preços. O comitê estava confiante de que todas as janelas seriam muito apertadas para manipulações de preços, uma vez que os empréstimos flash exigem que o dinheiro emprestado seja devolvido na mesma transação. A força do Código de Governança não foi mencionada.

Como está, em um podcast subsequente na terça -feira, o porta -voz (que parece agarrar, embora ele não se identifique) falou em detalhes sobre como a equipe continua confiante em reiniciar o projeto usando um mecanismo de doação que "provou" demais ":

Passou pelo defeito e o mecanismo de dívida provou sua capacidade de atrair o credor. Portanto, a questão é como podemos usar o histórico de crédito da ação para atrair até US $ 76 milhões em liquidez para encher esse buraco?

Alguns detalhes ainda precisam ser elaborados. Como atrair dinheiro novo para uma plataforma de empréstimos com liquidez zero, muitos proprietários de token de lixo desatualizados e um pequeno problema de chamada de marca não são claros no momento ", disse o porta -voz. "E assim a estrutura exata, como o beanstalk deve realmente aumentar essa capital, ainda está no ar".

No entanto, a proposta que você pensou ser uma espécie de troca de debulh-for-for equity que inclui a saída de um novo tokens. No jargão técnico, o host de podcast descreve uma edição de token única usando o mecanismo estabelecido para redefinir os preços. Um terço dos novos feijões que foram moldados sobre esse novo canal fluiria para um fundo de reparação, pelo qual os antigos proprietários seriam solicitados a fazer um desconto com base no valor coletado. As punições de saída representariam um obstáculo para quem pretende aproveitar a primeira oportunidade de se safar do dinheiro - pelo menos teoricamente.

"Este não é o pior lugar onde você pode ficar, pessoal", diz o moderador de podcast. "É muito melhor que isso aconteceu do que aconteceu, diferentemente de quatro semanas, quando o protocolo ganhou outros dólares. E é muito mais difícil fechar um espaço de um bilhão de dólares do que um intervalo de US $ 76 milhões.