Happy Ends chciała porwać piankę fasolową
Happy Ends chciała porwać piankę fasolową
Jesteśmy dość optymistyczni, że istnieje tutaj droga do przodu. [Ale] Zaczynamy od problemu. Wczoraj skradziono około 76 milionów dolarów. Teraz należy odzyskać jak najwięcej pieniędzy.
To jest stoisko Farm Farms, zdecentralizowanej platformy finansowej, której całe zabezpieczenie zostało odtłuszczone w weekend. Pomimo braku funduszy gotówkowych i tokena, który stracił 92 procent swojej wartości od niedzieli o północy, założyciele projektu pozostają optymistami, ponieważ mają plan.
Twój plan jest „rodzajem zbierania funduszy”.
Beanstalk jest małym graczem we wszechświecie Stablecoin, którego nowość polega na tym, że nie obiecuje bezpieczeństwa jeden do jednego. Zamiast Bleiben Sie informiert: Jeden Abend senden wir Ihnen die Artikel des Tages aus der Kategorie Krypto news – übersichtlich als Liste. roszczenia do wspierają każdą moneta z twardymi aktywami finansowymi, wykorzystuje algorytm, który próbuje utrzymać obligację dolara poprzez kształtowanie fasoli, gdy cena wzrasta o ponad 1 USD i zwiększa stopy procentowe dla zmiennych tytułów winnych, gdy jest poniżej. Istnieje rozszerzona metafora, która zawiera glebę, pory roku, zbiory, pogodę itp.
Ilu podkreślonych komentatorów nie było tak naprawdę hackiem. Mówienie o kradzieży jest kontrowersyjne. Wszystko działało zgodnie z planem; Po prostu projekt był naprawdę bardzo zły. Żadne zdefiniowane regulacja praw własności lub głosowania nie oznaczało, że nic nie może uniemożliwić atakującemu wydobycia około 76 milionów dolarów w eteru wraz z fasolą, która w tym czasie miała wartość nominalną około 100 milionów dolarów, ale której obecna wartość jest prawie niczym (0,08 USD na Coingecko w okresie piksela). Wykonanie zadania trwało mniej niż 13 sekund.
W podcastie na stronie Spotify Beanstalk natychmiast po nalocie moderator udawał, że jest Benjaminem Weintrubem i zidentyfikował innych współzałożycieli jako Brendan Sanderson i Michael Montoya. Powiedział, że „nie mieli uczestnictwa i nie ma wcześniejszej wiedzy na temat ataku”.
Czy podatność na pożyczki Flash uwzględniono z wyprzedzeniem? Tak, jeśli nie we właściwy sposób. W strumieniu internetowym z Beanstalk Octomob 12 kwietnia użytkownik zapytał o ataki pożyczek flashowych dotyczących integralności cen. Komitet był przekonany, że każde okno będzie zbyt ciasne w przypadku manipulacji cenami, ponieważ pożyczki flash wymagają zwrotu pieniędzy w tej samej transakcji. Siła kodeksu zarządzania nie została wspomniana.
Jak to jest, w kolejnym podcastie we wtorek rzecznik (który brzmi jak chwytanie, chociaż się nie identyfikuje) szczegółowo mówił o tym, jak zespół pozostaje pewny ponownego uruchomienia projektu, stosując mechanizm darowizny, który „okazał się„ za dużo ”:
Przeszedł wadę, a mechanizm zadłużenia udowodnił, że jego zdolność do przyciągania pożyczkodawcy. Pytanie brzmi więc, w jaki sposób możemy wykorzystać historię kredytową udziału, aby przyciągnąć do 76 milionów dolarów płynności, aby wypchnąć tę dziurę?
Niektóre szczegóły nadal muszą zostać opracowane. Jak przyciągnąć nowe pieniądze na platformę pożyczkową o zerowej płynności, wielu przestarzałych właścicieli śmieci i mały problem z marką jest „obecnie bardzo niejasny”, powiedział rzecznik. „A zatem dokładna struktura, ponieważ Sława Bean powinna faktycznie podnieść ten kapitał, wciąż jest w powietrzu”.
Niemniej jednak propozycja, o której myślałeś, jest rodzajem wymiany deb-for-for-equity, która obejmuje wyniki nowych tokenów. W technicznym żargonie host podcastu przedstawia jednorazową edycję tokena przy użyciu ustalonego mechanizmu do zresetowania cen. Jedna trzecia nowej fasoli, która została ukształtowana w tym nowym kanale, wpadłaby do funduszu zadań, w którym starzy właściciele zostaną poproszeni o zniżkę na podstawie zebranej kwoty. Kary wyjściowe stanowiłyby przeszkodę dla każdego, kto zamierza skorzystać z pierwszej okazji, aby uciec od pieniędzy - przynajmniej teoretycznie.
„To nie jest najgorsze miejsce, w którym możesz zostać, ludzie”, mówi moderator podcastu. „O wiele lepiej, że tak się stało, w przeciwieństwie do czterech tygodni, kiedy protokół przyłożył kolejne miliard dolarów. I o wiele trudniej jest zamknąć lukę w wysokości miliarda dolarów niż luka w wysokości 76 milionów dolarów.
Źródło: finansowe czasy