Store banker som blockchain | Finansierer

God morgen. Ethan her; Rob er syk. Alle øyne var rettet mot JPMorgan Investor Conference i går. I tillegg til å heve renteinntektene for 2022, gjorde det et presserende nødvendig godt ord for forbrukernes helse. Forbrukerlån, sa ledere, er stort sett sterke. JPMorgan -aksjen steg 6 prosent og trakk markedet opp.

Send oss ​​en e -post: robert.armstrong@ft.com og ethan.wu@ft.com.

blockchain-all-along-0" class = "n-content heading-2"> var det blockchain hele tiden?

"Det er blockchain, ikke bitcoin" har blitt hørt oftere. Tanken var at Bitcoin for det meste er trivielt prosjekt med en interessant teknologi i hjertet. Enterior -selskaper vil hente ut verdien som blockchain har å tilby, og Bitcoin ville være irrelevant. Men da Crypto utvidet seg utover Bitcoin, droppet folk refrenget. Google søker etter "Blockchain Not Bitcoin" nådde sitt høydepunkt i 2017.

Fem år senere er her en historie av Eva Szalay fra FT:

BNP Paribas har sluttet seg til JPMorgan for å bruke digitale symboler for kortsiktige handel [repo] markeder. . .

Blockchain til JPMorgan gjør det mulig for bankene å gi oss statlige obligasjoner som sikkerhet i noen timer uten å forlate balansen.

De lovgivningsmessige kravene til krisebehovet som bankene holder store mengder likvide eiendeler - som også kan kjøpes og selges uten problemer i tider med markedstress - for eksempel: B. Treasuries som en sikkerhetsbuffer. Ved å ta disse eiendelene kan bankene midlertidig konvertere dem til sikkerhet i noen timer, men uten å redusere sikkerhetsbufferne, som beregnes på slutten av hver dag.

Token representerer en digital versjon av en statskasse og låntakere kan bytte det mot kontanter.

Detaljer som lånets varighet og oppgjørstiden er regulert av en smart kontrakt som sikrer at pengene er på låntakerens konto og at sikkerhetsbundet til lån frigjøres ved slutten av virksomheten. Slike kortsiktige lån ble tildelt verdt over 300 milliarder dollar. . . Siden desember 2020.

Hvis du er en lang tidseier av (vi sier) Ethereum, er disse gode nyhetene for deg? Det ser ikke slik ut. Det ser ut som en mainstream -institusjon bruker blockchain på en måte som ikke hjelper til med å fremme introduksjonen av noen cryptocurrency. I motsetning til de vanligste symbolene, er blockchain av JPMorgan "tillatt", noe som betyr at den kan velge hvem som kan delta i nettverket. Så det er ikke desentralisert. Dette er "intelligente kontrakter" i Ethereum -stil, men det er det.

Imidlertid er det en teori om hvordan dette kan være til fordel for krypto -økosystemet. Tanken er at så snart du begynner å handle noen eiendeler som symboler, vil effektivitetsgevinstene vise så fristende at du vil flytte andre eiendeler til en blockchain. Noen vil gå til private Blockchains som de fra JPMorgan, men eksisterende offentlige kjeder som Ethereum kan også konkurrere om denne virksomheten. Kanskje offentlige blockchains kan se bedre ut enn private.

Hvordan en tilhenger av denne "Asset Tokenization" -ideen forklarte meg:

Bankene vil effektivt formidle seg. Ikke lykkelig, det blir en stor kamp, ​​men det er til slutt retningen vi går.

En viktig forskjell mellom blockchain til JPMorgan og en offentlig blockchain er loven. JPMorgan kan signere avtaler med sine partnere som forklarer hva som skjer når det er en sammenbrudd eller en tvist - intelligente kontrakter som er sikret av dumme kontrakter. Er smarte kontrakter lovlig håndhevet på det åpne internett? Det er uklart.

Det større punktet er at hvis desentralisert kryptografi - i motsetning til en blockchain som drives av en bank - vil spille en viktig rolle i markedene som vil omfatte å håndtere noen veldig sentraliserte institusjoner.

Lesestemmer på bjørnemarkeder

Gårsdagens brev gjorde det klart at et bjørnemarked er en tid med grådighet. De langsiktige utsiktene for avkastning forbedres. Med tegn på overgivelse og ubetinget salg, vises også kjøpsmuligheter.

En rekke lesere advarte om at vi sannsynligvis vil være veldig langt fra en overgivelse. En blære, hvis inflasjon har tatt mer enn et tiår, vil ta mer enn noen måneder å tømme igjen. En FT -kommentator skrev:

Jeg er redd for at hvis alt er sagt og gjort, vil vi se tilbake på disse tider og si: "Husker du hvordan [på] minus 20 prosent vi trodde vi ville være i ferd med å overgi oss?

Omtrent 100 dager siden S&P 500 i januar, så en annen leser, Paul Hodges, tilbake på hvor lang tid det tok etter overvurderte markeder i 1928 og 1998 til dalens såle var nådd:

Vi antar at det vil ta lignende 650 til 700 dager for jorden - med åpenbart noen få store rally eller "feil skumring" på vei.

Brian Coleman, en tidligere Goldman Sachs -forhandler, hevdet at den vanlige Bärenmarkt -spillboka kanskje ikke fungerer denne gangen. "Det føles ikke som et tradisjonelt bjørnemarked. Det var utrolig organisert", med bedriftsresultater og økonomiske forhold som ennå ikke er kompatible med en lavkonjunktur.

Det kan være, sier han at vi ikke ser eller ikke bare en blære som tømmes, men en endring i markedsparadigmene, der en generasjon av lave renter, globalisering, vekst og relativt frie markeder kommer til en slutt. Bildet dekker slutten på corona pandemi med alle dens økonomiske særegenheter. Alt i alt kan historien være en dårlig guide til hva som skjer videre. Han tror vi måtte "fokusere på kjente ukjente":

Hvis det fremdeles er en elefant i rommet, må det (som alltid) være i ugjennomsiktige deler av markedene. Og den siste mannen som står i denne forbindelse ser ut til å være et privatperson [private equity og Debest]. Vi har alle lest om at private investorer ikke ønsker å teste anmeldelser, så øke konvertible obligasjoner osv. La oss se hvor dette fører. . .

Vår venn Dec Mullarkey fra SLC Management er mer optimistisk:

Salget var bredt og dypt fordi investorer og selskaper hindrer Fed -aggressiviteten. . . Historien indikerer at disse monetære episodene ikke ender bra, men aksjemarkedene berømmer et veldig ubehagelig resultat, siden et overveldende antall bransjer blir banket opp. . . Salget var bemerkelsesverdig fri for diskriminering. Men markedene trenger generelt en makroøkonomisk grunn til å snu. Et raskt spor av inflasjon vil hjelpe. Derfor kan markedet løpe sidelengs en stund.

For å være mer optimistisk, er det vi må se "en indikasjon på at investorer blir stadig mer kritiske til verdien hvis de avler over den brede midtgangen til overdreven anmeldelser". Og på mandag så vi en slik indikasjon når bankaksjene kom seg etter at JPMorgan hadde hevet utsiktene sine for renteinntekter, "en indikator på en konservativ kvalitetskjøper som bestemmer utbytteutbyttet, ser attraktiv ut med tanke på solid balanse.

en god lesing

Rana Forohar er lei av Davos.