Grandi banche come blockchain | Tempi finanziari

Buongiorno. Ethan qui; Rob è malato. Tutti gli occhi erano rivolti ieri alla Conferenza degli investitori JPMorgan. Oltre a aumentare il reddito degli interessi per il 2022, ha reso una buona parola urgentemente necessaria per la salute dei consumatori. I prestiti al consumo, hanno affermato i manager, sono in gran parte forti. La quota di JPMorgan è aumentata del 6 % e ha tirato il mercato.

Inviaci un'e -mail: Robert.armstrong@ft.com ed etan.wu@ft.com.

blockchain-all-along-0" class = "N-Content Heading-2"> era sempre blockchain?

"È blockchain, non bitcoin" sono stati ascoltati più spesso. L'idea era che Bitcoin è per lo più un progetto banale con una tecnologia interessante nel cuore. Le aziende enter estrarrebbero il valore che la blockchain ha da offrire e Bitcoin sarebbe irrilevante. Ma quando Crypto si espanse oltre Bitcoin, la gente lasciò cadere il coro. Le ricerche su Google per "Blockchain Not Bitcoin" hanno raggiunto il loro climax nel 2017.

Cinque anni dopo, ecco una storia di Eva Szalay da FT:

BNP Paribas è entrato a far parte di JPMorgan per utilizzare i token digitali per mercati commerciali a breve termine [Repo]. . .

La blockchain di JPMorgan consente alle banche di dare obbligazioni statali come sicurezza per alcune ore senza lasciare i loro bilanci.

I requisiti normativi per la domanda di crisi che le banche mantengono grandi quantità di attività liquide - che possono anche essere acquistate e vendute senza problemi in tempi di stress del mercato - come: B. Treasuries come buffer di sicurezza. Con token queste attività, le banche possono temporaneamente convertite in garanzia per alcune ore, ma senza ridurre i loro buffer di sicurezza, che vengono calcolati alla fine di ogni giorno.

Il token rappresenta una versione digitale di un tesoro e i mutuatari possono scambiarlo per contanti.

Dettagli come la durata del prestito e il tempo di regolamento sono regolati da un contratto intelligente che garantisce che il denaro sia sul conto del mutuatario e che le garanzie legate ai prestiti vengano rilasciate alla fine del business. Tali prestiti a breve termine sono stati assegnati per un valore di oltre $ 300 miliardi. . . Dal dicembre 2020.

Se sei un lungo proprietario di (diciamo) Ethereum, sono queste buone notizie per te? Non sembra così. Sembra che un'istituzione tradizionale utilizzi la blockchain in un modo che non aiuta a promuovere l'introduzione di qualsiasi criptovaluta. Contrariamente ai token più comuni, la blockchain di JPMorgan è "consentita", il che significa che può scegliere chi può prendere parte alla rete. Quindi non è decentralizzato. Questi sono "contratti intelligenti" in stile Ethereum, ma è tutto.

Tuttavia, esiste una teoria di come ciò possa beneficiare dell'ecosistema crittografico. L'idea è che non appena inizi ad agire alcune risorse come token, i guadagni di efficienza mostreranno così allettanti che si desidera spostare altre risorse in una blockchain. Alcuni andranno a blockchain private come quelle di JPMorgan, ma le catene pubbliche esistenti come Ethereum possono anche competere per questa attività. Forse le blockchain pubbliche potrebbero apparire meglio che private.

Come mi ha spiegato un sostenitore di questa idea "tokenization"

Le banche si medieranno efficacemente. Non felice, ci sarà una grande lotta, ma questa è in definitiva la direzione in cui andiamo.

Una differenza importante tra la blockchain di JPMorgan e una blockchain pubblica è la legge. JPMorgan può firmare accordi con i suoi partner che spiegano cosa succede quando c'è una rottura o una controversia - contratti intelligenti garantiti da stupidi contratti. I contratti intelligenti sono legalmente applicati su Internet aperto? Non è chiaro.

Il punto più grande è che se la crittografia decentralizzata - in contrasto con una blockchain gestita da una banca - svolgerà un ruolo importante nei mercati che includerà la gestione di alcune istituzioni molto centralizzate.

Lettura Voci sui mercati dell'orso

La lettera di ieri ha chiarito che un mercato degli orsi è un momento di avidità. Le prospettive di rendimento a lungo termine migliorano. Con i segni di resa e vendite indiscriminate, compaiono anche opportunità di acquisto.

Un certo numero di lettori ha avvertito che probabilmente saremo molto lontani da una resa. Una vescica, la cui inflazione ha richiesto più di un decennio, richiederà più di qualche mese per svuotare di nuovo. Un commentatore FT ha scritto:

Temo che se tutto fosse detto e fatto, guarderemo indietro a questi tempi e diremo: "Ricorda come [a] meno il 20 percento abbiamo pensato di arrendersi?

Circa 100 giorni dalla S&P 500 di gennaio, un altro lettore, Paul Hodges, ha guardato indietro per quanto tempo ci è voluto dopo i mercati sopravvalutati nel 1928 e nel 1998 fino a raggiungere l'unica unica della valle:

Partiamo dal presupposto che ci vorranno da 650 a 700 giorni simili per il terreno - con ovviamente qualche grande rally o "crepuscolo sbagliato" lungo la strada.

Brian Coleman, un ex commerciante di Goldman Sachs, ha sostenuto che il solito libro di gioco Bärenmarkt potrebbe non funzionare questa volta. "Non sembra un mercato di orso tradizionale. Era incredibilmente organizzato", con risultati aziendali e condizioni economiche che non sono ancora compatibili con una recessione.

Potrebbe essere, dice che non vediamo o non solo una vescica che svuota, ma un cambiamento nei paradigmi del mercato, in cui una generazione di bassi tassi di interesse, globalizzazione, crescita e mercati relativamente liberi si concludono. L'immagine copre la fine della pandemia di Corona con tutte le sue peculiarità economiche. Tutto sommato, la storia può essere una cattiva guida a ciò che succederà dopo. Pensa che dovremmo "concentrarci su incognite ben note":

Se c'è ancora un elefante nella stanza, deve (come sempre) essere in parti opache dei mercati. E l'ultimo uomo che si trova a questo proposito sembra essere un privato [private equity e debitore]. Abbiamo tutti letto del fatto che gli investitori privati ​​non vogliono testare le recensioni, quindi aumenta le obbligazioni convertibili, ecc. Vediamo dove porta questo. . .

Il nostro amico DEC Mullarkey di SLC Management è più ottimista:

La vendita era ampia e profonda perché gli investitori e le aziende ostacolano l'aggressività della Fed. . . La storia indica che questi episodi monetari non finiscono bene, ma i mercati azionari lodano un risultato molto scomodo, poiché un numero schiacciante di industrie viene picchiato. . . La vendita era notevolmente libera dalla discriminazione. Ma i mercati generalmente hanno bisogno di una ragione macroeconomica per girare. Una rapida traccia di inflazione aiuterebbe. Pertanto, il mercato potrebbe funzionare lateralmente per un po '.

Per essere più ottimisti, ciò che dobbiamo vedere è "un'indicazione che gli investitori stanno diventando sempre più critici nei confronti del valore se si riproducono sull'ampio corridoio di recensioni eccessive". E lunedì abbiamo visto una simile indicazione quando i titoli bancari si sono ripresi dopo che JPMorgan aveva aumentato le sue prospettive per gli interessi ", un indicatore di un acquirente di qualità conservatore che decide sul rendimento dei dividendi, sembra attraente in vista di solidi bilanci.

Una buona lettura

Rana Fooohar è stufo di Davos.

Fonte: tempi finanziari