Wenn Sie es jemals gewagt haben, Kritik an der Krypto-Welt zu richten, haben Sie wahrscheinlich einige charmante Rügen erhalten. Ihnen wurde wahrscheinlich gesagt, Sie sollten „Spaß daran haben, arm zu bleiben“, da Sie es „nie schaffen werden“; Ihre Kritik wurde wahrscheinlich als bloßes „FUD“ (Angst, Unsicherheit und Zweifel) abgetan; und Sie wurden möglicherweise darüber informiert, dass Sie in Wirklichkeit nichts weiter als ein „salziger No-Coiner“ sind.
Aber es gibt eine andere etwas raffiniertere Variante der Gegenkritik, die heutzutage mit zunehmender Regelmäßigkeit den Weg in meinen Posteingang findet. Es beginnt normalerweise mit etwas, das beschwichtigen soll – eine Art Vereinbarung, dass Krypto unmoralisch ist, ein Betrug oder eine Version eines Ponzi-Schemas. Aber dann ändert es schnell den Kurs, um zu erklären, dass nichts davon auf Bitcoin zutrifft.
Bitcoin, sagen mir die Bitcoiner, ist keine Krypto. Und, verstehen Sie, Krypto schlecht, Bitcoin gut. Sehr sehr gut.
„Bitcoin ist eine Lebensader für so viele Menschen auf der ganzen Welt“, sagte mir kürzlich ein altruistischer Bitcoin-Besitzer. „Bitte hören Sie auf, es mit Krypto in einen Topf zu werfen, was moralisch verwerflich ist.“
Ich habe kürzlich vorgeschlagen, dass eine Möglichkeit, die Kunst der „intellektuellen Demut“ zu praktizieren, darin besteht, die Position Ihrer Gegner zu „stehlen“ – das heißt, anstatt ihre schwächsten Punkte zu finden und dagegen zu argumentieren, präsentieren Sie die stärkste Version ihrer Argumente. Und deshalb werde ich versuchen, diese Technik hier anzuwenden, bevor ich erkläre, warum ich glaube, dass sie falsch sind.
Warum erheben die sogenannten „Bitcoin-Maximalisten“ – die Puristen, die argumentieren, dass Bitcoin die einzige Kryptowährung ist, die einen Wert hat – diese Behauptung? Sie erklären, dass die organische Art und Weise, wie Bitcoin entstanden ist, nicht repliziert werden kann und dass Bitcoin zwar kopiert werden kann, aber immer einen First-Mover-Vorteil hat und daher nicht abgesetzt werden kann.
Sie weisen auch darauf hin, dass es keinen Markt für Bitcoin gab, als es erfunden wurde, und so wurde das Netzwerk nicht aus Profitgründen unterhalten, sondern von Menschen, die an den Wert des Systems glaubten – im Gegensatz zu späteren Coins, von denen einige von großen ausgegeben wurden Unternehmen. Bitcoin entstand nicht, um Geld zu verdienen, sondern aus einer libertären Internet-Subkultur, die glaubte, dass Technologie, insbesondere Kryptografie, der Schlüssel zum Vorantreiben des sozialen und politischen Wandels sei.
Maximalisten sagen auch, dass der Anreizmechanismus von Bitcoin, der energieintensive „Proof of Work“-Mining-Prozess, von dem sich der Rivale Ethereum erst letzte Woche entfernt hat, der einzige Weg ist, ein wirklich dezentrales System zu gewährleisten.
Aber während Sie sehen können, warum Bitcoiner daran interessiert sein könnten, sich von der Fülle von Betrügereien und Fehlern zu distanzieren, die im Cryptoland aufgetreten sind, halten ihre Argumente nicht stand.
Erstens spielt es keine Rolle, woher Bitcoin stammt – die Leute, die es vorantreiben, haben jetzt die gleichen finanziellen Anreize wie diejenigen, die andere Krypto-Token vorantreiben. Satoshi Nakamoto, der Schöpfer von Bitcoin, könnte beabsichtigt haben, es als Geld zu verwenden, aber das macht es nicht so – es erfüllt keines der notwendigen Kriterien und arbeitet stattdessen in einer pyramidenförmigen Struktur, die darauf angewiesen ist, ständig neue Mitglieder zu rekrutieren .
Zweitens ist Bitcoin in Wirklichkeit nicht dezentralisiert – Miner schließen sich nicht nur zu „Mining-Pools“ zusammen, sondern auch Vermögen ist enorm konzentriert. Am Dienstag gab MicroStrategy bekannt, weitere 301 Bitcoins gekauft zu haben, womit allein dieses Unternehmen nun fast 0,7 Prozent des gesamten Angebots hält.
Drittens hält ein „First-Mover-Vorteil“ nicht immer an. Andere Krypto-Token haben bereits verschiedene Eigenschaften, die Bitcoin nicht hat, und es wurde erneut von einem „Flipping“ gesprochen, bei dem der Wert von Ethereum den von Bitcoin überholt, da erstere auf eine weniger kohlenstoffintensive Form des Mining umgestiegen sind.
Schließlich besteht nicht einmal Einigkeit darüber, was Bitcoin ist. Für die große Mehrheit ist es das Digitale coin auch bekannt als „BTC“, wechselt derzeit bei rund 19.000 $ den Besitzer. Aber es gibt andere Versionen, die sich abgespalten haben, wie die von Craig Wright, dem Mann, der behauptet, Satoshi zu sein und der sagt, BTC sei ein Betrug.
Der wahre Grund, warum Bitcoin-Maximalisten Bitcoin vom Rest der Kryptotechnik trennen wollen, besteht darin, die Illusion von Knappheit in einer Welt zu schaffen, in der es keine gibt. CoinMarketCap listet mittlerweile mehr als 21.000 verschiedene Krypto-Token auf, die Bitcoin-Maximalisten „Shitcoins“ nennen. Natürlich tun sie das – wenn es ein unendliches Angebot gibt, wie kann es dann irgendeinen Wert geben? Dies ist immer noch das Kernproblem von Krypto, und Bitcoin kann es nicht lösen.
Das soll nicht heißen, dass es nicht einige Kryptoprojekte und Token gibt, die besser sind als andere. Aber ein Spaten, egal wie glänzend, ist immer noch ein Spaten. Und Bitcoin, fürchte ich, ist immer noch Krypto.
jemima.kelly@ft.com
Quelle: Financial Times
