Bliźnięta i Genesis składają wniosek o oddalenie pozwu SEC przeciwko produktom zarobkowym

Bliźnięta i Genesis składają wniosek o oddalenie pozwu SEC przeciwko produktom zarobkowym

Crypto Exchange Gemini i pożyczkodawca upadłościowy na rzecz aktywów cyfrowych Genesis Global Capital wspólnie złożyli wniosek o pozew z amerykańskiego regulatora giełdowego SEC (Komisja Papierów Wartościowych i Giełd) przeciwko ich programowi zarabiania.

Zgodnie z dokumentem przedłożonym amerykańskim sądzie rejonowym w południowym dystrykcie Nowym Jorku w piątek, 26 maja, Gemini i Genesis nalegali, aby SEC nie miały podstaw prawnych w odniesieniu do produktu zarabiania jako sprzedaży nie zarejestrowanych papierów wartościowych.

Gemini and Genesis poproś sąd o odrzucenie pozwu SEC

Pamiętaj, że SEC przedłożyła skargę przeciwko Gemini i Genesis w styczniu za domniemaną sprzedaż niezarejestrowanych papierów wartościowych prywatnym inwestorom w USA za pośrednictwem programu Gemini Earn.

Program uruchomiony w grudniu 2020 r. Został przerwany na początku roku po tym, jak Genesis przestał się wycofywać, a klient Gemini nie mógł już płacić odsetek z powodu niewystarczających płynnych środków z powodu pogorszenia koniunktury na rynku kryptomowym. Los setek tysięcy inwestorów Gemini, którzy byli winni Genesis ponad 900 milionów dolarów, jest nadal nieznany, ponieważ Genesis zastosowano do ochrony upadłościowej według rozdziału 11 w styczniu.

SEC twierdziło, że Bliźnięta i Genesis uniknęły obowiązków ujawniania informacji, które zostały utworzone w celu ochrony inwestorów i naruszenia federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych.

„Niezależnie od wyjątkowości MDALA i ograniczeń jego użycia, SEC próbuje przekształcić program zarobków w coś, co nie było: sprzedaż nie zarejestrowanych papierów wartościowych”. Chociaż SEC wskazuje, że zastosowanie federalnej ustawy roboczej jest tutaj oczywiste, skarga jest nową próbą rozszerzenia swojego obszaru aplikacji poza rozsądne odczyt odpowiednich tekstów prawnych ”, powiedział Gemini i Genesis.

Umowa handlowa, brak umowy inwestycyjnej

Oskarżony nadal nalegał, aby umowa główna cyfrowa umowa pożyczki na rzecz aktywów (MDALA) nie była umową inwestycyjną dla programu Gemini Earn. Umowa nigdy nie została sprzedana ani oferowana na sprzedaż, nie mogła być handlowana na rynku wtórnym, nie obejmowała przeniesienia własności wartości finansowej i nie wymagała żadnego kredytu ani kredytu przez nikogo.

Gemini i Genesis argumentowali, że MDALA była umową handlową, która nie jest zgodnie z sekcją 5 ustawy o papierach wartościowych, która określa sprzedaż lub ofertę sprzedaży papierów wartościowych.

Firmy kryptograficzne poinformowały sąd, że oznaczałoby to zignorowanie „jasnego znaczenia” ustawy o papierach wartościowych, jeśli ktoś pozwoli SEC na kontynuowanie sprawy.

.