Dvīņi un Genesis iesniedz pieteikumu, lai noraidītu SEC tiesas prāvu pret nopelnītajiem produktiem

Dvīņi un Genesis iesniedz pieteikumu, lai noraidītu SEC tiesas prāvu pret nopelnītajiem produktiem

Kripto apmaiņas Gemini un digitālo aktīvu bankrota aizdevējs Global Capital ir kopīgi iesniedzis pieteikumu par ASV biržas regulatora SEC (Vērtspapīru un biržas komisijas) tiesas prāvu pret viņu nopelnīto programmu.

Saskaņā ar dokumentu, kas piektdien, 26. maijā, tika iesniegts ASV rajona tiesā Ņujorkas dienvidu apgabalam, Gemini un Genesis uzstāja, ka SEC nav juridiska pamata atsaukties uz nopelnīto produktu kā nereģistrētu vērtspapīru pārdošanu.

Dvīņi un Genesis lūdz tiesu noraidīt SEC tiesas prāvu

Atcerieties, ka SEC janvārī iesniedza sūdzību pret Gemini un Genesis par iespējamu nereģistrētu vērtspapīru pārdošanu privātiem investoriem ASV, izmantojot Gemini Earn programmu.

Programma, kas uzsākta 2020. gada decembrī, tika pārtraukta gada sākumā pēc tam, kad Genesis bija pārstājusi izņemt un Dvīņu klients vairs nevarēja samaksāt procentus nepietiekamu šķidru līdzekļu dēļ, kas saistīti ar kriptoņu tirgus lejupslīdi. Joprojām nav zināms simtiem tūkstošu Dvīņu investoru liktenis, kuri ir parādā Genesis vairāk nekā 900 miljonus USD, jo Genesis pieteikts uz maksātnespējas aizsardzību saskaņā ar 11. nodaļu janvārī.

SEC apgalvoja, ka Dvīņi un Genesis ir izvairījušies no atklāšanas saistībām, kas tika izveidotas, lai aizsargātu investorus un pārkāptu federālos vērtspapīru likumus.

"Neatkarīgi no MDALA unikalitātes un ierobežojumiem tās lietošanai, SEC mēģina pārveidot nopelnīto programmu par kaut ko tādu, kas tā nebija: nav reģistrētu vērtspapīru pārdošana." Lai gan SEC norāda, ka Federālā darba likuma piemērošana šeit ir acīmredzama, sūdzība ir jauns mēģinājums paplašināt savu pielietojuma jomu, kas pārsniedz saprātīgu attiecīgo juridisko tekstu lasīšanu, ”sacīja Gemini un Genesis.

Tirdzniecības nolīgums, bez ieguldījumu līguma

Atbildētājs turpināja uzstāt, ka Master Digital Asset aizdevuma līgums (MDALA) nebija Dvīņu nopelnīto programmas ieguldījumu līgums. Vienošanās nekad netika pārdota vai piedāvāta pārdošanai, to nevar tirgot sekundārā tirgū, tajā nebija iekļauta īpašumtiesību nodošana par finansiālo vērtību un nevienam neprasa nekādu kredītu vai kredītu.

Dvīņi un Genesis apgalvoja, ka MDala ir tirdzniecības nolīgums, kas nav saskaņā ar Vērtspapīru likuma 5. iedaļu, kas paredz pārdošanu vai piedāvājumu pārdot vērtspapīrus.

Kripto uzņēmumi informēja tiesu, ka tas nozīmētu ignorēt Vērtspapīru likuma “skaidro nozīmi”, ja kāds ļautu SET turpināt lietu.

.