Gemini et Genesis soumettent une demande pour rejeter le procès de la SEC contre GAGNE

Veröffentlicht:

Aktualisiert:

Von: Krypto News Österreich

Les Gémeaux d'échange de crypto et le prêteur de la faillite pour les actifs numériques Genesis Global Capital ont soumis conjointement une demande de procès du régulateur de bourse américain SEC (Securities and Exchange Commission) contre leur programme GAVE.

Selon un document qui a été soumis au tribunal de district américain du district sud de New York le vendredi 26 mai, Gemini et Genesis ont insisté sur le fait que la SEC n'avait pas de base juridique pour se référer au produit EAG comme une vente de titres non enregistrés.

Gemini et Genesis Demandez au tribunal de rejeter le procès de la SEC

N'oubliez pas que la SEC a soumis une plainte contre Gemini et Genesis en janvier pour une prétendue vente de titres non enregistrés à des investisseurs privés aux États-Unis via le programme Gemini Earn.

Le programme lancé en décembre 2020 a été interrompu au début de l'année après que Genesis a cessé de se retirer et le client des Gémeaux n'a plus pu payer d'intérêt en raison de fonds liquides insuffisants en raison de la récession du marché du cryptome. Le sort des centaines de milliers d'investisseurs Gemini qui devait Genesis plus de 900 millions de dollars est encore inconnu, car Genesis a demandé une protection contre l'insolvabilité selon le chapitre 11 en janvier.

La SEC a affirmé que Gemini et Genesis avaient évité les obligations de divulgation qui ont été créées pour protéger les investisseurs et violer les lois fédérales sur les valeurs mobilières.

"Quelle que soit le caractère unique de la MDALA et les restrictions sur son utilisation, la SEC essaie de transformer le programme GAGE ​​en quelque chose qu'elle n'était pas: la vente de titres non enregistrés." Bien que la SEC souligne que l'application de la loi de travail fédérale est évidente ici, la plainte est une nouvelle tentative d'élargir son domaine d'application au-delà d'une lecture raisonnable des textes juridiques pertinents », a déclaré Gemini et Genesis.

un accord commercial, aucun contrat d'investissement

Le défendeur a continué d'insister pour que le Master Digital Asset Loan Contrat (MDALA) n'était pas un contrat d'investissement pour le programme Gemini Earn. L'accord n'a jamais été vendu ou offert à la vente, n'a pas pu être négocié sur un marché secondaire, n'a pas inclus de transfert de propriété d'une valeur financière et n'a pas besoin de crédit ou de crédit par personne.

Gemini et Genesis ont fait valoir que le MDALA était un accord commercial qui n'est pas en vertu de l'article 5 de la loi sur les valeurs mobilières, qui prescrit la vente ou l'offre de vendre des titres.

Les sociétés cryptographiques ont informé le tribunal que cela signifierait ignorer le «sens clair» de la loi sur les valeurs mobilières si l'on permettrait à la SEC de poursuivre l'affaire.

.