Kaksoset ja Genesis toimittavat hakemuksen SEC: n oikeusjutun hylätä Earn Productsia vastaan

Kaksoset ja Genesis toimittavat hakemuksen SEC: n oikeusjutun hylätä Earn Productsia vastaan

New Yorkin eteläisen piirin Yhdysvaltain käräjäoikeuteen lähetetyn asiakirjan mukaan Gemini ja Genesis vaativat, että SEC: llä ei ollut oikeudellista perustaa ansaitsemaan tuotetta ilmoittamattomien arvopapereiden myyntiin.

Kaksoset ja Genesis pyytävät tuomioistuinta hylkäämään SEC -oikeusjuttu

Muista, että SEC jätti tammikuussa Geminiä ja Genesis -tapahtumaa koskevan valituksen rekisteröimättömien arvopapereiden väitetystä myynnistä Yhdysvaltojen yksityisille sijoittajille Gemini Ansing -ohjelman kautta.

Joulukuussa 2020 käynnistetty ohjelma lopetettiin vuoden alussa sen jälkeen, kun Genesis oli lopettanut vetämisen, ja Geminin asiakas ei pystynyt enää maksamaan korkoa riittämättömien nestemäisten rahastojen vuoksi salausmarkkinoiden laskusuhdanteen vuoksi. Satojen tuhansien gemini -sijoittajien kohtalo, joka oli Genesiksen yli 900 miljoonaa dollaria velkaa, ei ole vielä tiedossa, koska Genesis haki maksukyvyttömyyssuojausta tammikuussa luvun 11 mukaisesti.

SEC väitti, että Gemini ja Genesis olivat välttäneet julkistamisvelvoitteita, jotka on luotu sijoittajien suojelemiseksi ja liittovaltion arvopaperilakien rikkomiseksi.

"riippumatta Mdalan ainutlaatuisuudesta ja sen käyttörajoituksista, SEC yrittää muuttaa Earn -ohjelman jotain, jota se ei ollut: ei rekisteröityjen arvopapereiden myynti." Vaikka SEC huomauttaa, että liittovaltion työlain soveltaminen on tässä ilmeinen, valitus on uusi yritys laajentaa sovellusaluettaan asiaankuuluvien oikeudellisten tekstien kohtuullisen lukemisen lisäksi ”, Gemini ja Genesis sanoi.

kauppasopimus, ei sijoitussopimusta

Vastaaja vaati edelleen, että digitaalisen omaisuuden lainasopimus (MDALA) ei ollut Gemini Earn -ohjelman sijoitussopimus. Sopimusta ei koskaan myyty tai tarjottu myytäväksi, sitä ei voitu käydä kauppaa toissijaisilla markkinoilla, se ei sisältänyt taloudellisen arvon omistusoikeuden siirtoa, eikä kukaan vaatinut luottoja tai hyvitystä.

Gemini ja Genesis väittivät, että Mdala oli kauppasopimus, jota ei ole arvopaperilain 5 §: n nojalla, jossa määrätään myyntiä tai tarjousta myydä arvopapereita.

Kryptoyhtiöt ilmoittivat tuomioistuimelle, että se tarkoittaisi arvopaperilain "selkeän merkityksen" huomiotta jättämistä, jos SEC: n voi jatkaa tapausta.

.