Géminis y Genesis presentan una solicitud para desestimar la demanda de la SEC contra Gane Products

Géminis y Genesis presentan una solicitud para desestimar la demanda de la SEC contra Gane Products

El Crityto Exchange Gemini y el prestamista de bancarrota para los activos digitales Genesis Global Capital han presentado conjuntamente una solicitud para una demanda del regulador de la Bolsa de Valores de los Estados Unidos (Comisión de Bolsa y Valores) contra su programa Earning.

Según un documento que se presentó al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York el viernes 26 de mayo, Géminis y Génesis insistieron en que la SEC no tenía una base legal para referirse al producto Ganing como una venta de valores no registrados.

Géminis y Génesis piden al tribunal que rechace la demanda de la SEC

Recuerde que la SEC presentó una queja contra Géminis y Génesis en enero por presunta venta de valores no registrados a inversores privados en los EE. UU. A través del programa Gemini Gane.

El programa lanzado en diciembre de 2020 se suspendió a principios de año después de que Génesis había dejado de retirarse y el cliente de Gemini ya no podía pagar intereses debido a fondos líquidos insuficientes debido a la recesión en el mercado de Cryptom. Todavía se desconoce el destino de los cientos de miles de inversores de Géminis que le deben a Génesis de más de $ 900 millones, ya que Génesis solicitó protección de insolvencia según el Capítulo 11 en enero.

La SEC afirmó que Géminis y Génesis habían evitado las obligaciones de divulgación que se crearon para proteger a los inversores y violaron las leyes federales de valores.

"Independientemente de la singularidad del mdala y las restricciones sobre su uso, la SEC intenta transformar el programa Earning en algo que no era: la venta de valores no registrados". Si bien la SEC señala que la aplicación de la Ley Federal de Trabajo es obvia aquí, la queja es un nuevo intento de expandir su área de aplicación más allá de una lectura razonable de los textos legales relevantes ", dijeron Gemini y Genesis.

Un acuerdo comercial, sin contrato de inversión

El demandado continuó insistiendo en que el acuerdo de préstamo de activos digitales maestros (MDALA) no era un contrato de inversión para el programa Gemini Gane. El acuerdo nunca se vendió u ofreció a la venta, no se pudo negociar en un mercado secundario, no incluía una transferencia de la propiedad de un valor financiero y no requirió ningún crédito o crédito por parte de nadie.

Géminis y Génesis argumentaron que el Mdala era un acuerdo comercial que no está bajo la Sección 5 de la Ley de Valores, que prescribe la venta u oferta para vender valores.

Las compañías criptográficas informaron al tribunal que significaría ignorar el "significado claro" de la Ley de Valores si uno permitiera que la SEC continúe con el caso.

.