FOMO -markeder | Økonomiske tider
FOMO -markeder | Økonomiske tider
God morgen. Etter at UNHEDGEs Kina Bonds Note hadde landet i går, sendte en redaktør fra London en e-post for å spørre om det er riktig å navngi Evergrand-Kernkmelze Kinas "Lehman-Moment". Jeg tror ikke. I et Lehman Brothers-øyeblikk for å overdrive noe, blir alle korrelasjoner til en alt i alt selges og alt alle ønsker er kontanter. Salget i Kina er fortsatt konsentrert for tiden. Mer om Kina om kort tid. I mellomtiden kan du sende oss en e -post: robert.armstrong@ft.com og ethan.wu@ft.com
fomo!
Her er en overraskende serie med fakta publisert på tirsdag av Bank of America -delingen i -lineteam:
"S&P har (i) nådd nye høydepunkter på hver av de åtte siste handelsdagene og har økt den lengste streken siden 1964; (ii) 17 av de siste 19 handelsdagene, en forestilling som bare ble overskredet en gang i over 90 år, og (iii) for andre gang siden 1950, tok det mindre enn en måned å komme seg fra to fragilitetssjokk."
The New High -High Series brøt på tirsdag, men markedene forblir varme (et "Fragility Shock" er når et overdrevet marked, som er preget av overfylte handler, plutselig). Bofaen mener at vi er "redde for å savne markedet": investorer griper bare inn i amerikanske aksjer hvis mulig, av frykt for å falle under rivalene sine fordi markedet raser rundt slutten av året.
Kampanjen på aksjeopsjonsmarkedet støtter synet ditt. På den ene siden strømmer kontant i opsjoner for individuelle aksjer - 27 milliarder dollar bonuser i forrige uke, en multi -årsrekord som hovedsakelig krever:
Pengestrømmen er ikke alt. Premiene for samtaler som er langt over pengene har steget på Nasdaq - den implisitte volatiliteten i markedet har økt i sjargongen - noe som gjenspeiler den sterke etterspørselen etter trender oppover.
Det sinnssyke suset til markedsengasjementet gjenspeiles også i kostnadene for Roling S&P Futures: grovt sett, dette er det implisitte "gebyret" som markedsprodusenten samler for å opprettholde futuresposisjonen. Rullekostnadene varierer avhengig av tilbud og etterspørsel etter markedsengasjement og er i nærheten av en rekordverdi i dette kvartalet, som bare konkurrerer av rallyet etter presidentvalget i 2016:
Jeg tror for første gang jeg forstår hva som menes med denne velkjente Wall Street kastanje: "En liten korreksjon ville være sunn her."
btc omg!
Bitcoin nådde en annen høyde på tirsdag: 68 494 dollar, som tilsvarer en markedsverdi på nesten 1,3 billioner. Cryptocurrency -markedet er verdt mer enn $ 3 billioner. Shiba Inu Coin - den nest viktigste hundebaserte cryptocurrency - er mer verdt enn Delta Air Lines.
en blære? George Monaghan von GlobalData, et analyseselskap, mener at Bitcoin ikke bør være den åtte -sartere eiendelen i verden (direkte mellom sølv og Tesla):
“Investorer gir bort bitcoin i håp om at det vil få verdi i stedet for å bruke den som en valuta. Verdien av et produkt skal øke fordi folk bruker det, ikke fordi de investerer i det. ..
"Bobler har holdt ført til økonomiske kriser. Mens noen kan hevde at fordelene med teknologien rettferdiggjør vurderingene, vil jeg spørre hvor mange Bitcoin -eiere som kan fortelle deg hva det er ..
på grunn av min skyld. Men Bitcoins "markedsverdi" på 1,3 billioner dollar er ikke det samme som Apples markedsverdi.
For det første eren forbløffende mengde bitcoin som er inkludert i denne markedsverdien. Cane Island Digital Research anslår at 28 prosent av tilbudet ble kastet, strandet av et glemt passord eller den døde eieren eller tilfeldigvis sendt til en ikke lenger gyldig. Dette innebærer en "tilgjengelig" markedsverdi nær 900 milliarder dollar (Canane Island antar at ytterligere 4 prosent av symbolene som er tilgjengelige hvert år).
Markedsverdi er også et misvisende konsept hvis det brukes på Bitcoin fordi markedet er så rart. Under 20 prosent av tilbudet omsettes aktivt. I følge kjedealyse domineres 85 prosent av dollarverdien av noen få "valn" av bitcoins som omsettes. Bitcoin er noe av en andel med et stort antall aksjer og en veldig liten gratis flottør: prisen kan ikke si mye om hva eiendelen ville være verdt hvis den hadde en mindre begrenset markedsstruktur.
Unhedged mener at folk bør være fri til å satse (og kanskje miste) huset på Bitcoin. Spørsmålet om Bitcoin -boblen som interesserer oss er hvor mye en ødeleggende kollaps av Bitcoin -prisen vil påvirke andre markeder. Vi er ikke sikre. (Ethan Wu)
ge rip!
General Electric delt i tre selskaper, og det er en stor sak. I løpet av flertallet av slutten av 1990 -tallet og begynnelsen av 2000 -tallet var det det mest verdifulle selskapet i verden og ble ansett som det best ledede selskapet under Jack Welch. Det viste seg at det ikke var noen magisk ledelsessaus på GE. Det meste av tiden var det en gearing, og problemene forårsaket av gearingseffekten tok to tiår (og enda mer) å fjerne dem.
alt var forutsigbart. Jeg vet at fordi min kollega John Plender spådde det i august 2000, da han var på høyden av pompen hans og forberedte seg på pensjon. Plender skrev i en FT -kolonne med tittelen "Geschen Hidden Feil":
På den tiden var"General Electric er det høyest rangerte selskapet i verden med en markedsverdi på 503 milliarder dollar. Jack Welch, styreleder og administrerende direktør, som har ledet over to tiår, er sannsynligvis den mest beundrede manageren i verden. Det kan være hans ekstraordinære dynamikk og evne til å løse en mann som har gjenoppfattet selskapet, som har gjenoppfunnet selskapet,?"
Ge kjent for sin kultur- og styringsstruktur. Men ingen av dem, hevdet Plender, hadde mye å gjøre med veksten av GE Capital, selskapets finansielle avdeling:
“I de fem årene til slutten av fjoråret, er bidraget fra den 28 operative virksomheten til GE Capital til et resultat av 36,7 prosent til 41,5 prosent og er derfor langt viktigere enn noen annen virksomhet.
"GE Capital dominerer gruppebalansen og gjør 85,1 prosent av gruppens eiendeler og 89,6 prosent av sine forpliktelser."
Dette igjen gjorde GE sårbar for økonomiske sjokk:
"På slutten av fjoråret [GEs] inneholdt balansen 330 milliarder dollar i eiendommer. Ville bare kreve en nedgang i verdien av eiendommen med 3 prosent eller verdien av kravene med 5,9 prosent for å utslette eiendomskapitalbasen på 9,9 milliarder dollar.
"Ingenting av dette betyr at selskapet sannsynligvis vil gå i stykker i morgen. Men det er en veldig lav sikkerhetsmargin mot lavkonjunktur og økonomiske sjokk."
laget. Plender (og svarte) stilte spørsmålet som bør stilles i hvert sprudlende marked: hvor er spaken?
Hvor er gearingen nå?
en god lesing
The Economists visuelle forklaring på forskjellige metoder for måling av inflasjon og den foreslåtte nye målevariabelen er bra.
Kilde: Financial Times