Laut Martin Gruenberg von der FDIC war das Engagement der Signature Bank in der Digital-Asset-Branche der Grund für ihren Untergang.
Der Vorsitzende erkannte auch die Unzulänglichkeiten der FDIC an, nicht früher zu handeln, um eine Ausbreitung der Krise auf den gesamten Betrieb von Signature zu verhindern. Grünberg fügte weiter hinzu, dass die Aufsicht der Agentur stärker hätte sein können.
Inhaltsverzeichnis
Krypto ist am Zusammenbruch von Signature schuld: FDIC-Vorsitzender
In einer Rede vor dem Ausschuss für Finanzdienstleistungen des Repräsentantenhauses machte der Vorsitzende der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ausdrücklich die Abhängigkeit von Signature von Einlagen der Kryptoindustrie oder seine Anfälligkeit für eine Ansteckung durch die Turbulenzen in der Branche für digitale Vermögenswerte Ende 2022 und bis ins Jahr 2023 verantwortlich.
Er sagte, dass die schlechte Unternehmensführung und die unzureichenden Risikomanagementpraktiken der Signature Bank das Institut in eine Situation gebracht hätten, in der es seine Liquidität in Stresszeiten nicht mehr effektiv verwalten könne, wodurch es nicht in der Lage sei, sehr große Abhebungsanfragen zu erfüllen.
Die Signature Bank war nicht ausschließlich eine Kryptobank, aber ihre Bemühungen um die Branche wurden während des Bullenmarkts in der Pandemie-Ära deutlicher. In dieser Zeit entwickelte sich die in New York ansässige Bank zu einer der großen Traditionsinstitutionen, die Kryptowährungen einführten.
Der Fall von FTX war jedoch ein großer Wendepunkt. Um ihr Engagement in der Branche in einer turbulenten Zeit zu reduzieren, distanziert sich die Signature Bank. Die Behauptung wurde vom Vorsitzenden und Mitbegründer der inzwischen aufgelösten Bank, Scott Shay, während einer vorbereiteten Sitzung unterstützt Zeugnis Montags.
Der ehemalige Geschäftsführer gab bekannt, dass die Bank aufgrund der erhöhten Marktvolatilität und regulatorischer Bedenken gegen Ende des Vorjahres erhebliche Kürzungen bei den Einlagen digitaler Vermögenswerte vorgenommen habe.
Schuldzuweisungen
In den letzten Wochen wurde in Berichten über den Zusammenbruch der Signature Bank im März neben möglichen Gründen auch ein Engagement in der Kryptoindustrie erwähnt. Viele spekulierten auch über die Annahme, dass die Verbindungen der Bank zu kryptobezogenen Unternehmen hinter ihrer Schließung steckten.
Der Superintendent des New York State Department of Financial Services (NYDFS) wies diese Annahme jedoch in einem Interview zurück und versicherte, dass die Bank im Vorfeld ihrer Schließung mit schwerwiegenden betrieblichen Schwierigkeiten konfrontiert war.
Die Kryptoindustrie reagierte heftig auf die Beschlagnahmung von Signature, hielt den Schritt für unnötig und warf den Regulierungsbehörden vor, sie gezielt ins Visier genommen zu haben. Die Branchengruppe Blockchain Association reichte Anträge zum Freedom of Information Act (FOIA) bei der FDIC und anderen Behörden ein und wies darauf hin, dass die Maßnahmen der Regierung möglicherweise „unangemessen“ zu den Fehlern beigetragen haben.
