UE Cryptor Ramy po upadku FTX od politycznych decydentów

Politycy UE wyrazili wątpliwości, czy nowe przepisy dotyczące kryptowaluty bloku są wystarczająco solidne, aby zapobiec upadkowi FTX, których bankructwo spowodowało fale uderzeniowe przez aktywa cyfrowe.

Podczas rozprawy z Europejskiego Komitetu Ekonomicznego i Monetarnego w środę parlamentarzyści zapytali, czy przełomowe ramy kryptograficzne UE, rynki w kryptowalutach (micu), które wejdą w życie w 2024 r., Mogą przestać zbierać ekwiwalent FTX.

„Mam poważne wątpliwości, że Mika zapobiegałaby temu, co się stało. Aure Lalucq, francuski posłanka, który wcześniej skrytykował niektóre europejskie podejścia do aktywów cyfrowych, powiedziała, że ​​chce, aby ustawodawca europejski„ obudzi się ”.

Rozprawa została wezwana w listopadzie w odpowiedzi na bankructwo FTX, które wstrząsnęły branżą, która została już wstrząśnięta katastrofą Mark tego lata. Upadek FTX, oparty na Bahamach, wywołał krytykę władz nadzorczych państwa wyspowego. Upadek byłego domu handlu kryptograficznego rozprzestrzenił się również na Cypr.

Europejski ślad FTX, który został pozostawiony przez spółkę zależną cypryjską, której licencja została teraz zawieszona, zirytowała ustawodawcę, który obawia się, że władze krajowe mogły nie wyrosnąć na zadanie regulacji zmaltretowanej branży.

Markus Ferber, niemiecki członek członka, powiedział, że „obawiając się, że FTX udało się otrzymać licencję dla spółki inwestycyjnej na Cyprze. Jeśli [ta spółka zależna] jest w przybliżeniu sposobem zachowania jego firmy macierzystej, rodzi to wielkie pytania dotyczące jakości usług finansowych na Cyprze”.

.

Mika była uważana za punkt zwrotny regulacji kryptowalut, ponieważ jest to próba egzekwowania standardów w całym UE zamiast podejmowania konkurencyjnych podejść krajowych.

Zgodnie z przepisami firmy kryptograficzne musiałyby zostać zatwierdzone przez państwo członkowskie UE państwa członkowskiego UE, aby firma mogła oferować swoje usługi w całym bloku. Krajowe organy regulacyjne z kolei wymieniłyby informacje o europejskim organu nadzorczym papierów wartościowych i rynku.

Rozprawa ma miejsce, gdy urzędnicy z Europejskiego Banku Centralnego stwierdzili, że Bitcoin nie nadawał się zarówno jako metoda płatności, jak i instrument inwestycyjny, w niezwykle energetycznym odrzuceniu waluty cyfrowej.

Niedawna stabilizacja wartości Bitcoin przy „około 20 000 $”-po maksymalnie około 69 000 $ w 2021 r.--„sztucznie wyprowadzony oddech przed drogą do nieistotności” napisał w środę Ulrich Bindseil i Jürgen Schaaf w blogu EBC i pochylił, że waluta cyfrowa.

Bankierzy centralni argumentowali, że Bitcoin był „wątpliwy” jako środek płatności ze względu na „projekt koncepcyjny i wady technologiczne”, co sprawiło, że jego transakcje były „uciążliwe, powolne i drogie”. Poprosili organy regulacyjne o nie nadanie cyfrowej waluty bez legitymacji w imieniu innowacji.

„Bitcoin nigdy nie był używany w znacznym stopniu do transakcji prawnych w prawdziwym świecie” - napisali. Wiążąca lina i Schaaf stwierdziły również, że kryptowaluta „nie była odpowiednia jako inwestycja” i dodała, że ​​ich ocena rynku „oparta jest na czystej spekulacji”.

„Nie generuje przepływów pieniężnych (takich jak nieruchomości) lub dywidendy (takich jak zapasy), nie może być stosowany produktywnie (taki jak surowce) lub korzyści społeczne (takie jak złoto)” - napisali.

Wkład ten spełnił również organy regulacyjne i stwierdził, że obecne warunki ramowe zostały ukształtowane przez nieporozumienia, w tym przekonanie, że innowacja powinna być zachęcana za wszelką cenę.

„Ponieważ bitcoiny nie wydaje się być odpowiednie jako system płatności ani jako forma inwestycji, nie powinna być traktowana, ani legalizowana regulacyjna” - powiedzieli.

Źródło: Financial Times