Débat sur l'évolutivité de la blockchain: le fondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, rejette les solutions de couche 2 et s'appuie sur l'efficacité de la couche 1

<p> <strong> Débat sur l'évolutivité de la blockchain: le fondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, rejette les solutions de couche 2 et s'appuie sur l'efficacité de la couche 1 </strong> </p>

Le fondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, parle contre les solutions de couche 2

Anatoly Yakovenko, co-fondateur de Solana, a lancé un débat controversé sur l'évolutivité des technologies de la blockchain en rejetant la nécessité de solutions de couche 2 (L2), telle que propagée par Ethereum. Ces déclarations entrent dans le contexte des discussions majeures sur les réseaux L2 et leur rôle dans l'industrie.

Le fondateur de Solana ne voit aucune raison de la couche Ethereum 2

Yakovenko a réagi aux déclarations des développeurs d'Ethereum Rip.eth, qui ont fait valoir que les solutions L2 sont naturellement plus rapides, moins chères et plus sûres aux blockchains de couche 1 (L1). Selon Rip.eth, les L2 peuvent gérer des coûts élevés et des risques consensus associés à la gestion d'un L1 à part entière. Il a donné l'exemple d'Eclipse, un L2 basé sur la machine virtuelle Solana (SVM), qui utilise la sécurité d'Ethereum et pourrait ainsi offrir le meilleur des deux mondes: la vitesse de Solana combinée à la sécurité décentralisée d'Ethereum.

Yakovenko a rejeté ces arguments et a souligné que Solanas L1 offre déjà une évolutivité suffisante sans que L2 soit requis. Il a déclaré que les L1 pourraient atteindre l'efficacité sans avoir à accepter la complexité des solutions L2.

"Il n'y a aucune raison de construire un L2. L1 peut être plus rapide, moins cher et plus sûr", a déclaré Yakovenko. Il a souligné que les L2 devraient toujours faire un compromis car ils comptent sur l'infrastructure de L1, ce qui soulève des problèmes de sécurité supplémentaires.

Au cours de la discussion, un utilisateur, Marty McFly, a exprimé ses préoccupations concernant l'évolutivité à long terme des blockchains et la question de ce qui se passe lorsque la quantité de données stockées sur la chaîne augmente de façon exponentielle. Yakovenko a répondu que Solana génère actuellement environ 80 téraoctets de données par an, ce qui est plutôt petit dans le contexte commercial, mais était important pour le stockage individuel. Alan, un partisan de la décentralisation, a remis en question l'approche de Solana pour l'administration de la mémoire inutilisée, d'autant plus que le mécanisme de loyer de l'État est actuellement inactif.

"Quel est le plan de Solana pour externaliser la mémoire inutilisée parce que le mécanisme actuel des États-Unis n'est pas activé?" Demanda Alan. Yakovenko a ensuite expliqué que Solanas Ledger est enregistré sur des solutions décentralisées telles que Filecoin (FIL) et que l'externalisation des données historiques de la blockchain aux prestataires de mémoire externes fait partie du plan à long terme de Solana.

Tendances déplacées dans l'adoption de la couche 2

En outre, le fondateur de Binance, Changpeng Zhao, a récemment évoqué le débat si les projets d'IA devaient être construits sur des solutions L1 ou L2. Cette discussion reflète les arguments de Yakovenko et Rip.eth et illustre la division continue de l'industrie où les futures demandes d'IA basées sur la blockchain devraient être positionnées.

Le co-fondateur de Ethereum, Vitalik Buterin, a également commenté la durabilité à long terme des L2. Il y a six mois, il a prédit que certains réseaux L2 échoueraient parce que de nombreux projets ne sont pas durables en raison de restrictions économiques et liées à la sécurité. Néanmoins, une feuille de route pour mettre à l'échelle les protocoles Ethereum L1 et L2 en 2025 et a reconnu que les deux couches apporteront une contribution à la croissance d'Ethereum il y a seulement deux mois.

"Nous devons encore étendre les propriétés techniques et sociales et les avantages d'Ethereum", a écrit Butterin.

de Yakovenko contre les L2 illustre la divergence croissante des stratégies de mise à l'échelle de blockchains. Alors que Solana se concentre sur la maximisation de l'évolutivité L1, Ethereum suit une approche plus équilibrée en développant davantage les solutions L1 et L2.