O sistema jurídico inglês deve acompanhar a criptografia e a IA, dizem os advogados dizem

Um tecnólogo líder do judiciário propôs a criação de um novo Instituto de Inovação Legal, que se destina a reconhecer a advocacia de leis causadas por tecnologias como ativos de criptografia e IA e deve promover a aplicação mais forte da lei inglesa em contratos comerciais globais.

O professor Richard Susskind, consultor de tecnologia da Lord Chief Justice e diretor do think tank Legaluk, acredita que uma instalação independente baseada no modelo do Instituto Alan Turing, que faria um trabalho pioneiro na pesquisa de inteligência artificial, mostraria áreas legais que haviam sido falhadas anteriormente com inovações.

O instituto também promoveria a lei inglesa em empresas globais como a lei de escolha para transações em novas áreas como o blockchain.

A proposta ocorre porque alguns advogados temem que o setor jurídico da Inglaterra, que emprega 365.000 pessoas, possa perder centros concorrentes como Cingapura e Dubai se sua legislação não acompanhar a tecnologia progressiva.

"O mundo dos negócios mudará através da tecnologia e um desafio será fornecer uma plataforma para o direito de apoio a essas novas tecnologias", disse Susskind.

Ele acrescentou que um centro de pesquisa se encaixaria no governo da inovação britânica publicada em julho, que visa tornar o país em áreas como a IA internacionalmente líderes.

Nesta semana, os advogados da Tech London, uma rede de líderes e empreendedores de tecnologia, publicaram diretrizes relevantes sobre os aspectos legais e regulatórios da blockchain e seus efeitos sobre disputas legais.

Em um evento de pontapé inicial, Sir Geoffrey Vos, o mestre de papéis, disse que acredita que todo advogado deve estar familiarizado com a blockchain, com contratos legais "inteligentes", acordos nos quais as obrigações contratuais são definidas em código de computador em vez de palavras e criptografia.

De acordo com o Cityuk, uma associação profissional, os serviços jurídicos contribuíram com £ 29 para a economia britânica em 2019.

De acordo com um relatório da empresa de consultoria oxera, a lei inglesa já é generalizada nas transações corporativas globais para o setor financeiro, marítimo e de seguros, incluindo 661,5 trilhões de euros em contratos comerciais derivados em 2018.

O chamado da Grã -Bretanha como um centro líder de disputas legais globais é um forte impulso para as empresas escolherem contratos legais sob a lei inglesa.

O think tank da Fundação do Mercado Social, no entanto, chegou à conclusão em um relatório recentemente publicado de que "há cada vez mais evidências de que a lei inglesa precisa ser modernizada em algumas áreas" e "muito curta".

Richard Hyde, o autor do relatório, disse: "Se as empresas não podem aplicar a lei inglesa para criar contratos para criptomoedas, IA ou investimentos verdes, usarão um sistema diferente".

Ele acrescentou que uma falha em modernizar empresas internacionais poderia dirigir para outros países em que há mais certeza sobre como a lei lida com tecnologias como a IA.

No entanto, na Inglaterra e no País de Gales, já está trabalhando para apoiar os serviços jurídicos na adaptação.

O painel de entrega da LawTech, um grupo industrial, presidido por Vos, fez uma explicação inovadora em 2019, na qual foi esclarecido que os atiradores de criptografia podem ser tratados legalmente como qualquer outro tipo de propriedade física.

Enquanto isso, a Comissão de Direito, uma instância independente que verifica se a legislação deve ser revisada, por exemplo, verifica a lei para veículos autônomos.

Independentemente disso, a conclusão chegou à conclusão de que a introdução de contratos inteligentes não exigiria nenhuma alteração no código de ar correto.

A Comissão também examina os ativos da Borda Cruzada Digital, incluindo criptomoedas, onde trabalha com outras jurisdições como os Estados Unidos nos EUA. Deve se reportar em 2022.

O Ministério da Justiça disse que o governo havia verificado a legislação e trabalhou com a Comissão de Direito em Projetos de Reforma Específicos "para" garantir que a lei inglesa seja sustentável ".

Mas ainda existem muitas áreas de incerteza legal. Isso inclui se as leis existentes sobre a propriedade intelectual, as leis tributárias e de proteção de dados se aplicam às informações armazenadas no blockchain ou se as leis existentes sobre responsabilidade limitada para as empresas também se aplicam a projetos relacionados a blockchain.

Em algumas disputas transfronteiriças sobre ativos de criptografia, não está claro qual país é responsável por decidir sobre as queixas, uma vez que os ativos intangíveis são mantidos virtualmente.

As questões legais na tecnologia de IA incluem a ambiguidade da responsabilidade por danos e a questão de saber se as leis anti-discriminação existentes são suficientes para lidar com os preconceitos por meio de tomada de decisão algorítmica.

Pratos

na Inglaterra e no País de Gales já polonês disputas em conexão com tecnologias nas quais a lei não é clara.

Em setembro, o Tribunal de Apelação de Londres decidiu que um sistema de IA com o apelido de Dabus sob a lei inglesa não deveria ser classificado como inventores em pedidos de patentes britânicos, pois não é uma pessoa. A decisão contrastava com os julgamentos de outros tribunais, incluindo o Tribunal Federal da Austrália.

Recentemente, o colecionador de arte do Liverpool Amir Soleymani contra a NFT-Marktplatz Nifty Gateway enviou um processo em frente ao Supremo Tribunal, que é um dos primeiros casos em conexão com a venda de tokens não fungóis, ou seja, tokens digitais que representam ativos como obras de arte.

Miles Geffin, diretor jurídico do escritório de advocacia Mishcon de Reya, disse que houve uma "fase longa da inércia legislativa" nos últimos anos e mais clareza sobre lacunas em direito em relação a novas tecnologias.

O progresso pode ser "Atualmente bastante -peça -por peça", disse ele, acrescentando que "uma visão coerente" e um "plano para a implementação e a vontade política" são necessários.

O professor Ryan Abbott, da Universidade de Surrey, que envia disputas legais relacionadas a Dabus Worldwide, é de opinião que é necessário um progresso adicional para lidar com os desafios legais que surgem de tecnologias disruptivas.

"Estratégia, política e lei de filiais precisam ser coordenadas. Ainda há muito o que fazer, mas há algumas coisas promissoras e acho que a Grã -Bretanha está no caminho certo".

Süßkind disse: "Um instituto seria um foco natural para o pensamento imaginativo sobre novos campos de tecnologia".