Le système juridique anglais doit suivre la crypto et l'IA, disent que les avocats disent

Le principal technologue du pouvoir judiciaire a proposé la création d'un nouvel institut d'innovation juridique, qui est destiné à reconnaître l'avocat des lois causées par des technologies telles que les actifs cryptographiques et l'IA, et devrait promouvoir l'application plus forte du droit anglais dans les contrats commerciaux mondiaux.

Le professeur Richard Susskind, consultant en technologie de Lord Chief juge et directeur du Think Tank Legaluk, estime qu'une installation indépendante basée sur le modèle de l'Institut Alan Turing, qui ferait un travail pionnier dans la recherche de l'intelligence artificielle, montrerait des domaines juridiques qui avaient déjà échoué avec des innovations.

L'Institut promouvrait également le droit anglais dans les sociétés mondiales en tant que loi de choix pour les transactions dans de nouveaux domaines tels que la blockchain.

La proposition survient parce que certains avocats craignent que le secteur juridique de l'Angleterre, qui emploie 365 000 personnes, puisse perdre des centres concurrents tels que Singapour et Dubaï si sa législation ne suit pas la technologie progressiste.

"Le monde des affaires changera par la technologie et un défi sera de fournir une plate-forme pour le droit de soutien à ces nouvelles technologies", a déclaré Susskind.

Il a ajouté qu'un centre de recherche s'intégrerait dans le gouvernement de l'innovation britannique publié en juillet, qui vise à faire du pays dans des domaines comme les dirigeants internationaux de l'IA.

Cette semaine, Tech London Advocates, un réseau de leaders de la technologie et des entrepreneurs, a publié des directives pertinentes sur les aspects juridiques et réglementaires de la blockchain et leurs effets sur les litiges.

Lors d'un événement de lancement, Sir Geoffrey VOS, le maître des rôles, a déclaré qu'il pensait que chaque avocat doit être familier avec la blockchain, avec des contrats juridiques "intelligents", des accords dans lesquels les obligations contractuelles sont fixées dans le code informatique plutôt que dans les mots et les crypto.

Selon Cityuk, une association professionnelle, les services juridiques ont contribué 29 £ à l'économie britannique en 2019.

Selon un rapport de la société de conseil Oxera, le droit anglais est déjà répandu dans les transactions d'entreprise mondiales pour le secteur financier, maritime et d'assurance, dont 661,5 billions d'euros en contrats commerciaux dérivés en 2018

L'appel de la Grande-Bretagne en tant que centre de litiges juridiques mondiaux est une solide volonté pour les entreprises de choisir des contrats juridiques en vertu du droit anglais.

Le groupe de réflexion de la Fondation sur le marché social, cependant, est arrivé à la conclusion dans un rapport récemment publié selon lequel "il y a de plus en plus de preuves que la loi anglaise doit être modernisée dans certains domaines" et "trop ​​courte".

Richard Hyde, l'auteur du rapport, a déclaré: "Si les entreprises ne peuvent pas appliquer le droit anglais pour créer des contrats pour les crypto-monnaies, l'IA ou les investissements verts, ils utiliseront un système différent."

Il a ajouté qu'un incapacité à moderniser les entreprises internationales pourrait se rendre à d'autres pays dans lesquels il y a plus de certitude sur la façon dont la loi traite de technologies comme l'IA.

Cependant,

en Angleterre et au Pays de Galles, travaille déjà à soutenir les services juridiques dans l'adaptation.

Le comité de livraison de LawTech, un groupe industriel, présidé par VOS, a fait une explication révolutionnaire en 2019, dans laquelle il a été précisé que les crypto-actifs peuvent être traités légalement comme tout autre type de propriété physique.

Dans l'intervalle, la Commission du droit, un exemple indépendant qui vérifie si la législation doit être révisée, par exemple, vérifie la loi sur les véhicules auto-conduits.

Peu importe cela, la conclusion est arrivée à la conclusion que l'introduction de contrats intelligents ne nécessiterait aucune modification du bon code.

La commission examine également les actifs transversaux numériques, y compris les crypto-monnaies, où il travaille avec d'autres juridictions telles que les États-Unis aux États-Unis. Il devrait signaler en 2022.

Le ministère de la Justice a déclaré que le gouvernement avait vérifié la législation et travaillé avec la Commission du droit sur des projets de réforme spécifiques "pour" s'assurer que le droit anglais est durable ".

mais il existe encore de nombreux domaines d'incertitude juridique. Cela comprend si les lois existantes sur les lois sur la propriété intellectuelle, la taxe et la protection des données s'appliquent aux informations stockées sur la blockchain ou si les lois existantes en responsabilité limitée pour les sociétés s'appliquent également aux projets liés à la blockchain.

Dans certains litiges transfrontaliers sur les crypto-assets, il n'est pas clair quel pays est responsable de décider des plaintes, car les actifs incorporels sont conservés pratiquement.

Les questions juridiques de la technologie de l'IA comprennent l'ambiguïté de responsabilité pour les dommages et la question de savoir si les lois anti-discrimination existantes sont suffisantes pour faire face aux préjugés grâce à la prise de décision algorithmique.

Les plats en Angleterre et au Pays de Galles polissent déjà les litiges dans le cadre des technologies dans lesquelles la loi n'est pas claire.

En septembre, la Cour d'appel de Londres a décidé qu'un système d'IA avec le surnom de Dabus en vertu du droit anglais ne devrait pas être classé comme inventeur dans les demandes de brevet britanniques, car ce n'est pas une personne. La décision contraste avec les jugements d'autres tribunaux, notamment la Cour fédérale australienne.

Récemment, le collecteur d'art de Liverpool Amir Soleymani contre NFT-Marktplatz Nifty Gateway a soumis un procès devant la Haute Cour, qui est l'un des premiers cas en relation avec la vente de jetons non fungaux, c'est-à-dire des jetons numériques qui représentent des actifs tels que des œuvres d'art.

Miles Geffin, directeur juridique du cabinet d'avocats Mishcon de Reya, a déclaré qu'il y avait eu une "longue phase d'inertie législative" ces dernières années et plus de clarté sur les lacunes dans le droit par rapport aux nouvelles technologies.

Les progrès peuvent être «actuellement assez pièce par pièce», a-t-il dit, ajoutant que «une vision cohérente» et un «plan pour la mise en œuvre et la volonté politique» sont nécessaires.

Le professeur Ryan Abbott de l'Université de Surrey, qui soumet les litiges en relation avec Dabus Worldwide, est d'avis que de nouveaux progrès sont nécessaires pour faire face à des défis juridiques qui découlent des technologies perturbatrices.

"La stratégie de branche, la politique et le droit doivent être coordonnées. Il y a encore beaucoup à faire, mais il y a des choses prometteuses et je pense que la Grande-Bretagne est sur la bonne voie."

Süßkind a déclaré: "Un institut serait un objectif naturel pour la pensée imaginative sur les domaines des nouvelles technologies."