A kripto -asszisztens kiberbűnözés anatómiája

- áldozat: "Úgy gondoltuk, hogy majdnem 6 napunk lesz. Vezetésünk jelenleg ellenőrzi a helyzetet és meghatározza a legjobb megoldást."

-Attacker: "Mindaddig, amíg nem várunk a válaszadat a helyzetre

- áldozat: "Oké, köszönöm. Veled akarunk dolgozni. Csak egy kis időre van szükségünk ebben a nehéz helyzetben." - Áldozat: "Kérem, mondja el nekünk, mit kapunk a fizetés kézhezvétele után?"

- Támadás: "Ön kap: 1) A rendszerek és a fájlok teljes dekciója 2) Teljes fájlfa 3) Töröljük a fájlokat, amelyeket elvettünk 4) Ellenőrizze a hálózatát“

- áldozat: "Ez a helyzet nagyon nehéz számunkra, és attól tartunk, hogy újra megtámadunk vagy fizetünk, és továbbra is közzéteszi adatainkat. Milyen bizonyosságot vagy bizonyítékot adhat a fájlok törlésére?"

- Támadás: "Van egy hívásunk és szó, a hívásunk miatt is aggódunk. A sikeres befejezés után megkapja: 1) A fájlok teljes fájlszobáit 2) Az Ön megerősítése után töröljük az összes információt, és bizonyítékvideóként küldjük el Önt, nem érdekli, hogy a saját adatai továbbadják a harmadik feleket. Tehát soha nem működünk."

Mert ha nem bízhat egy árnyékos kripto -képes ransomware cég szavában, amelyet a vállalata megbénított, és a menedzsment újra megegyezik, mi a lényeg?

A papírt nem írta az anti-crypto kormányzók, ahol a szerzők hangsúlyozzák, hogy úgy vélik, hogy a kriptovaluták és a decentralizált pénzügyek "elősegíthetik a pénzügyi befogadást, csökkenthetik a tranzakciós költségeket, növelik a biztonságot és új tőkét biztosíthatnak az induló vállalkozások számára". (Megállapítottuk, hogy Cam Harvey a defi -ról szóló könyv szerzője).

Azt is állítja, hogy az egész szoba egyszerű betiltásának kísérletei nem működnek, és valószínűleg káros lenne.

A

egységmegoldás, például a kriptovaluták magánszemélyek vagy szervezetek általi használatának korlátozása vagy tiltása, három fő okból problematikus. Először is, ez nem nemzeti probléma. A blokkláncok több országban léteznek, és egy bizonyos országban vagy egy bizonyos joghatóság szigorú szabályzatai kevés vagy egyáltalán nem befolyásolják az országon kívüli hatást. Amint azt más globális kezdeményezésekben (például CO2 adóügyi javaslatokban) láttuk, szinte lehetetlen elérni a globális megállapodást. Másodszor, a kriptovaluta, bár ez fontos probléma, kis szerepet játszik az illegális fizetések teljes képében. A fizikai készpénz valóban anonim, és ez valóban felelős lehet azért, hogy az amerikai valuta értékének 80,2 % -a 100 dollár. Ritka, hogy a fogyasztók 100 dollárt használnak, és ritka is, hogy a kiskereskedők hajlandóak elfogadni őket. Harmadszor, és ez a legfontosabb, az új technológia minden előnye kiküszöbölhető, ha egy országban a kriptovaluták használata teljes mértékben be van állítva. Ezenkívül potenciális verseny hátrányt ad az országnak. Például a kripto tilalma ténylegesen kizárja a Web3 innovációkban való részvételt.

Talán. De bár igaz, hogy a blockchain átláthatósága lehetővé teszi a kripto-asszociált számítógépes bűnözés unalmas, de hatékony elemzését, nehéz nem elhinni, hogy a jelentés elolvasásakor az átláthatóság eszköze elméleti, de a költségek valósak.

Ez év elején a Conti -t nem fordították meg a kifinomult blokklánc -elemzés és a tapasztalt rendészeti szervek miatt, hanem azért, mert támogatta az orosz inváziót Ukrajnában. Ez azt jelentette, hogy egy dühös bennfentesnek - állítólag egy ukrán hackernek - volt a teljes szerszámkészlet, és a csoport belső csevegései átszivárogtak. Hoppá.