Bitcoin hat für eingefleischte Fans keine stärkere Bestätigung erhalten als Jamie Dimon, die es „wertlos“ nennt. JPMorgan, das er leitet, ist genau die Art von dominanten, regulierten Institutionen, die Kryptowährungen stören sollen.
„Er kommentiert immer wieder Kryptos“, sagt Oleg Giberstein, ein Londoner Krypto-Unternehmer, „aber der Markt beweist, dass er falsch liegt“. Bitcoin sprang letzte Woche auf rund 60.000 US-Dollar, nahe an historische Höchststände, in Erwartung der lang erwarteten Auflegung von börsengehandelten Fonds.
Der Gesamtwert der von der CoinGecko-Website überwachten Kryptos stieg auf 2,5 Billionen US-Dollar, etwa das Fünffache des Marktwerts von JPMorgan. Trotz Dimons Breitseiten hat seine Bank diesen Sommer Vermögensverwaltungskunden Zugang zu Kryptowährungsfonds ermöglicht.
Lex wird diese Woche in einer täglichen Notiz digitale Vermögenswerte untersuchen, da sie in den Finanz-Mainstream eintreten. Gibersteins Kommentar ist jedoch nur halb richtig. Die Popularität von Kryptos bringt einige regulierte Institutionen dazu, Handelsdienstleistungen anzubieten. Aber ein echter Markttest wird erst mit einem längeren Abschwung kommen.
Die Position dieser Kolumne zu Bitcoin ist, dass ihr Nutzen auf Geheimhaltung (einige davon illegal), Dissens (einige davon gerechtfertigt) und Spekulation (sie ist immer bei uns) beschränkt ist. Im letzteren Gewand ist Bitcoin ein gutes Barometer der Ausgelassenheit, gerade weil es ein ungeschicktes Transaktionsmedium ist.
Der Preis dieses vermeintlich unkorrelierten Vermögenswerts hat sich letztes Jahr ungefähr halbiert, als der S&P 500 um ein Drittel fiel. Es erholte sich schnell, als Rettungspakete und Impfstoffe flossen. Er ist umweltverschmutzend und fabelhaft instabil: Er ist etwa fünfmal volatiler als der S&P 500-Index um eine Kennzahl.
Unsere Vermutung ist, dass Bitcoin während einer anhaltenden Baisse am Linoleum festkleben würde. Ein starker Rückzug der Aktien ist möglich, wenn Regierungen und Zentralbanken den Wechsel von freihändigen Anreizen zu Zinserhöhungen und Steuererhöhungen verpatzten.
Es ist umstritten, wie gut sich Bitcoin, ein Legacy-Asset ohne intrinsische Rendite, davon erholen würde. Andere handlichere Kryptos tauchen auf. Aber selbst wenn es zu einer historischen Fußnote wird, hätte dieses Flaggschiff-Krypto gezeigt, dass digitale Vermögenswerte weit verbreitet sein können. Zentralbanken, die sich zur Verteidigung von Fiat-Geld erheben, experimentieren daher mit elektronischen Versionen, die dieselbe Blockchain-Technologie verwenden.
Letztendlich werden die Währungsbehörden Dimon und seinen Nachfolgern wahrscheinlich regulierte digitale Vermögenswerte auferlegen. Dies würde die Transaktionskosten und die Margen, die sie den Banken einbringen, reduzieren. Das wäre weit entfernt von den dezentralen Disruptions-Bitcoin-Evangelisten, die sich dies vorstellen. Doch seine Auswirkungen wären dennoch weitreichend.
Das Lex-Team ist daran interessiert, mehr von den Lesern zu hören. Bitte sagen Sie uns im Kommentarbereich unten, was Sie von den steigenden Kryptos und der breiteren Vermögensblase halten.
Quelle: Financial Times
