Os regulamentos criptográficos propostos pela UE estão incorretos

O autor é o diretor administrativo do Centro de Estudos de Política Europeia em Bruxelas

Enquanto o mundo criptográfico está passando por um ataque adicional de turbulência, é claro que é necessária uma supervisão regulatória mais forte dos ativos digitais.

A UE introduzirá em breve uma estrutura regulatória específica para criptomoedas e mercados. O passo vem porque os ativos digitais falham e uma crise devorou ​​algumas das maiores "moedas estáveis" do mundo.

criptomoedas se tornaram populares, embora sejam apenas muito limitadas ou não monitoradas. Independentemente de serem sistemas Ponzi, lavagem de dinheiro ou moedas estáveis ​​que estão obrigadas a ativos reais, é difícil para investidores ou usuários comuns saber o que é. Onde você está baseado, como está organizado e quem está atrás de você é frequentemente um mistério. Esta é uma razão de preocupação.

Mas há razões pelas quais as propostas da UE não são os meios certos. De acordo com os regulamentos planejados, os investidores só podem ser oferecidos no bloco. Mas as atendências e trocas criptográficas terão um sistema de supervisão muito leve, muito menos do que o que se aplica a instrumentos financeiros e outras bolsas de valores. Isso levanta a questão de por que um regulamento separado é necessário.

O setor é dividido em três formas diferentes no direito da UE proposto sobre mercados para ativos criptográficos: não tokens de fungos (NFTs) ou dispositivos virtuais; Moedas estáveis, cujo valor é considerado vinculado a um ativo real; E moedas digitais que sempre representam uma taxa de câmbio fixa para uma moeda difícil.

As moedas digitais só podem ser emitidas por bancos ou empresas de fintech que já possuem uma licença para isso, enquanto os emissores de moedas estáveis ​​precisam ter um mínimo de reservas.

A UE é a primeira organização internacional a propor uma estrutura regulatória específica. Alguns estados membros já têm leis especiais para tokens e criptografia, mas não há acordo no nível multinacional. Fora do quarteirão, países como o Reino Unido e os EUA, bem como áreas como Hong Kong, hesitam em introduzir regras especiais e aplicar as leis de valores mobiliários existentes.

Isso levou a uma estrutura pouco clara para um produto digital que se tornou um fenômeno internacional. Atualmente, os consumidores têm pouca idéia de seus direitos sobre proteção ou remédios legais, especialmente se as transações ocorrerem fora da UE.

Criptomoedas que não pertencem à UE, como Bitcoin e Ethereum, precisam se registrar em um desses formulários para obter acesso ao mercado da UE. Um sistema de reconhecimento mútuo é improvável porque os regulamentos variam muito internacionalmente. A principal carga dos riscos suportará o consumidor que não verá nenhuma diferença entre a UE e as criptas internacionais, mas, no entanto, é sitiado nas mídias sociais com publicidade por criptos não regulamentados ou mesmo com fraude suave.

A proposta de mica da UE levanta muito mais problemas. A supervisão é muito limitada e dividida entre as autoridades regulatórias nacionais ou européias. De acordo com as regras propostas, é muito mais fácil iniciar uma bolsa de criptografia do que uma bolsa de valores tradicional que está sujeita aos regenenos do mercado financeiro europeu conhecido como MiFID.

As disposições contra a manipulação do mercado e o comércio de informações privilegiadas são muito baixas, dificilmente comparáveis ​​ao direito da UE aplicável. E não há padrões contábeis e regras de controle para empresas de criptografia. Por outro lado, alguns países da UE também aplicam a proteção do consumidor existente ou a regulamentação do mercado à publicidade de criptografia. Como essa interação funcionará na prática continua sendo uma grande questão.

A UE teria sido melhor considerar criptografia no contexto das leis existentes, em vez de criar uma nova estrutura regulatória. Isso significa que a aplicação do MiFID a criptografia levando em consideração esses instrumentos financeiros. O dinheiro eletrônico ou as regras bancárias podem ser usadas para dinheiro digital. As NFTs não requerem regulamentos separados, mas podem se enquadrar nas leis existentes de consumidores ou direitos autorais.

As regras de mercado e comportamento comercial devem ser aplicadas independentemente da embalagem. As empresas iniciantes na área de criptografia dirão que isso tornará o mercado pouco atraente, mas por que eles deveriam estar sujeitos a uma supervisão mais fácil para suas transações financeiras?

Uma estrutura internacional é necessária para regular a criptografia com uma abordagem comum. Diferentes abordagens regulatórias permitem a arbitragem regulatória e uma corrida, na qual os provedores são os vencedores e investidores. E uma esfera criptográfica não regulamentada promove apenas mal -entendidos e o abuso potencial de uma inovação interessante fundamental.

É ainda mais importante informar os consumidores adequadamente sobre os perigos de um investimento em criptografia e a necessidade de distinguir entre sistemas fraudulentos e bem -intencionados.