I regolamenti crittografici proposti dall'UE sono errati

L'autore è amministratore delegato del Center for European Policy Studies a Bruxelles

Mentre il mondo delle criptovalute sta attraversando un ulteriore attacco di turbolenza, è chiaro che è richiesta una più forte supervisione normativa delle risorse digitali.

L'UE introdurrà brevemente un quadro normativo specifico per criptovalute e mercati. Il passo arriva perché le risorse digitali e una crisi hanno divorato alcune delle più grandi "monete stabili" del mondo.

Le criptovalute sono diventate popolari, sebbene siano solo molto limitate o non monitorate affatto. Indipendentemente dal fatto che si tratti di sistemi Ponzi, riciclaggio di denaro o monete stabili che sono legate a beni reali, è difficile per gli investitori o gli utenti ordinari sapere cosa è. Dove ti trovi, come sei organizzato e chi è dietro di te è spesso un mistero. Questo è un motivo di preoccupazione.

Ma ci sono ragioni per cui le proposte dell'UE non sono i mezzi giusti. Secondo le normative previste, gli investitori possono essere offerti solo nel blocco. Ma i sesse e gli scambi di criptovalute avranno un sistema di supervisione molto leggero, molto meno di quello che si applica agli strumenti finanziari e ad altri scambi di azioni. Ciò solleva la questione del perché sia ​​richiesta una regolamentazione separata.

L'industria è divisa in tre diverse forme nella proposta legge sull'UE sui mercati per i cripto-set: non token fungini (NFT) o dispositivi virtuali; Monete stabili, il cui valore si dice sia collegato a una risorsa reale; E valute digitali che rappresentano sempre un tasso di cambio fisso per una valuta difficile.

Le valute digitali possono essere emesse solo da banche o società fintech che hanno già una licenza per questo, mentre gli emittenti di monete stabili devono avere un minimo di riserve.

L'UE è la prima organizzazione internazionale a proporre un quadro normativo specifico. Alcuni Stati membri hanno già leggi speciali per token e criptovalute, ma non esiste un accordo a livello multinazionale. Al di fuori del blocco, paesi come il Regno Unito e gli Stati Uniti, nonché aree come Hong Kong esitano a introdurre regole speciali e ad applicare le leggi sui titoli esistenti.

Ciò ha portato a un framework poco chiaro per un prodotto digitale che è diventato un fenomeno internazionale. I consumatori hanno attualmente poca idea dei loro diritti sulla protezione o i rimedi legali, soprattutto se le transazioni si svolgono al di fuori dell'UE.

Le criptovalute non UE come Bitcoin ed Ethereum devono registrarsi in una di queste forme per ottenere l'accesso al mercato dell'UE. Un sistema di riconoscimento reciproco è improbabile perché i regolamenti variano a livello internazionale troppo. Il carico principale dei rischi sopporterà il consumatore che non vedrà alcuna differenza tra l'UE e i criptos internazionali, ma viene comunque assediato sui social media con la pubblicità per criptos non regolamentati o addirittura con frode fluida.

La proposta di mica dell'UE solleva molti più problemi. La supervisione è molto limitata e divisa tra le autorità di regolamentazione nazionali o europee. In base alle regole proposte, è molto più facile avviare uno scambio di criptovalute rispetto a una borsa tradizionale che è soggetta ai regenari del mercato finanziario europeo noto come MIFID.

Le disposizioni contro la manipolazione del mercato e il commercio degli insider sono molto bassi, difficilmente paragonabili alla legge dell'UE applicabile. E non ci sono standard contabili e regole di controllo per le aziende di criptovalute. D'altra parte, alcuni paesi dell'UE applicano anche la protezione dei consumatori esistenti o la regolamentazione del mercato alla pubblicità delle criptovalute. Il modo in cui questa interazione funzionerà nella pratica rimane una grande domanda.

L'UE sarebbe stata meglio considerare la cripto nel contesto delle leggi esistenti invece di creare un nuovo quadro normativo. Ciò significa che l'applicazione di MIFID ai criptoasset tenga conto di questi strumenti finanziari. Le regole elettroniche o le regole bancarie potrebbero essere utilizzate per il denaro digitale. Le NFT non richiedono regolamenti separati, ma possono rientrare nelle leggi esistenti del consumatore o del copyright.

Le regole del comportamento del mercato e del business dovrebbero essere applicate indipendentemente dall'imballaggio. Le start-up nell'area crittografica diranno che ciò renderà il mercato poco attraente, ma perché dovrebbero essere soggetti a una supervisione più facile per le loro transazioni finanziarie?

È necessario un quadro internazionale per regolare la cripto con un approccio comune. Diversi approcci normativi consentono l'arbitraggio normativo e una gara, in cui i fornitori sono vincitori e investitori. E una sfera crittografica non regolamentata promuove solo incomprensioni e potenziali abuso di un'innovazione fondamentale.

È ancora più importante informare i consumatori in modo appropriato sui pericoli di un investimento in criptovaluta e sulla necessità di distinguere tra sistemi fraudolenti e ben intenzionati.