Den tyrkiske tragedien | Økonomiske tider

Den tyrkiske tragedien | Økonomiske tider

God morgen. Thanksgiving er i morgen og unded vil takke leserne våre som er grunnen til at Ethan og jeg har morsomme jobber. Tusen takk!

Vi er tilbake på mandag. I mellomtiden bør våre britiske lesere registrere seg for det utmerkede bybulletin -nyhetsbrevet fra FT, en rask daglig introduksjon til London Financial Scene. Her kan du registrere deg for dette. Og som alltid, send oss dine tanker via e -post: robert.armstrong@ft.com og ethan.wu@ft.com.

türkiye og fremvoksende land

Recep Tayyip Erdogan mener at renteduksjonene vil bidra til å stabilisere den tyrkiske valutaen og kontrollinflasjonen. Han tar feil. Her har lira blitt sammenlignet med dollaren siden 2014, året han ble president i Türkiye (dette og følgende grafikk bruker data fra Bloomberg):

The Red Circle viser den siste tyrkiske valutakrisen, som følger at sentralbanken senker renter til 15 prosent (i September var den 19 prosent) og Erdogan holdt en bekjempende tale tirsdag som ødela den globale finansverdenen.

Slik har investorer i tyrkiske aksjer i Lira og dollar oppført seg:

Den gode nyheten - for alle bortsett fra tyrkerne - er at krisen først og fremst var forårsaket av en dårlig politikk som bare eksisterer i Tyrkia, og at det bare er noen få kanaler å spre andre steder. Siden Jonas Goltermann oppsummerer fra kapitaløkonomi, er tyrkisk import ikke så viktig at kollapsen deres vil forårsake stor ytre skade; Utenlandske investeringer i Tyrkia har blitt en liten del selv i fremvoksende markeder rettet mot fremvoksende land; Og kaoset i Tyrkia vil sannsynligvis ikke gi investorer som frykter mulige kriser i andre markeder, fordi alle vet hvor unik Ankaras politikk og hvor unikt mottakelig valutaen er.

Men det er ikke alt, fordi den sterkere dollaren og utsiktene til å stramme oss pengepolitikk forverrer situasjonen. I løpet av de siste ti årene har verdien av EM -systemer (aksjer, obligasjoner og valutaer) vært stadig mer følsom for kapitalstrømmer fra de industrialiserte landene og dermed for løsheten i den finanspolitikken i de industrialiserte landene. Her er 10 år av MSCI Emerging Markets Aktien -indeksen sammenlignet med Goldman Sachs US Financial Conditions Index som skildrer renter, dollarstyrke og aksjemarkedsgjennomganger:

I første halvår i år presterte fremvoksende land uten Kina bedre enn amerikanske aksjer; Reflasjon og den tilhørende økningen i råstoffpriser ga et tilsynelatende ideelt miljø. Men i juni, da inflasjonen ble veldig varm, begynte eks-Kina-indeksen å pleie sidelengs, og forrige måned da dollaren ble fastere, skutt amerikanske aksjer fremover.

Sentralbankene i de fremvoksende landene har ikke råd til å fullføre inflasjonen som USA kan. Du må kveles det raskt ved å øke veksthastigheten, og de fleste av dem gjorde dette utenfor Türkiye.

Strammet av oss pengepolitikk kommer på et forferdelig tidspunkt for Tyrkia-og på et dårlig tidspunkt for de fremvoksende landene generelt. Det er ikke overraskende at EM-systemer har en underytelse. Det som imidlertid fortsatt er et lite puslespill, er oppførselen til risikosystemer i de industrialiserte landene. Med unntak av noen superspekulative aksjer, later de som en strammere politikk ikke ville skade dem i det hele tatt.

bitcoin ETFS: et forferdelig produkt som går bra, takk

Unhedged er ikke tilhenger av aksjemarkedet bitcoin-midler. De er ugjennomsiktig og dyre. Svindelproblemene fra Securities and Exchange Commission betyr at Bitcoin ETF-er virkelig gjør Bitcoin- futures ETFS High "Rollover" -kostnader, siden utløp av futures-kontrakter selges og dyre nye blir kjøpt.

Det trengte ikke et geni for å se dette da produktene debuterte, og nå er det brutalt åpenbart. Som Steve Johnson rapporterte mandag i FT, ble bare tre Bitcoin Futures ETF -er faktisk lansert, sammenlignet med omtrent et dusin som ble sendt til SEC. Investco ETF -sjef Anna Paglia sa følgende etter at InvestCo hadde ansatt sitt eget Bitcoin -tilbud:

"Vi utførte en rekke simuleringer og kostnadene for å rulle futures skapte en motstand på 60-80 basispunkter [en måned]. Vi snakker om noen få store antall, 5-10 prosent av året. Det var ikke en enkel vanilje replikering av [Bitcoin] -indeksen."

på den andre siden. . . Hvem bryr seg? Bitcoin! Rundt 1,6 milliarder dollar gikk inn i de tre første Bitcoin ETFS-Proshares (1,5 milliarder dollar), Valkyrie (57 millioner dollar) og Vaneck ($ 3 millioner):

Vi spurte Valkyrie administrerende direktør Leah Wald hva som skjer. Hun fortalte at etterspørselen ville komme fra både institusjonelle og private investorer, men av forskjellige grunner.

For institusjoner tilbyr en ETF en skattefri bitcoin-eksponering via alderskontoer som er umulig å holde bitcoin selv. ETF -er hjelper også investorer til ikke å håndtere irriterende cryptocurrency -utvekslinger eller forvaringsproblemer. Vi anser dette for å være dårlig - enkelhet dekker risikoen - men det er logisk.

På spørsmål om hvorfor private investorer ikke bare kjøper fra Coinbase eller Robinhood og unngår rolloverkostnadene, påpekte Wald seg til kostnadene forbundet med direkte handel med krypto, inkludert:

  • Potensielle skattehendelser med hvert kjøp eller salg av en cryptocurrency (skatteretningslinjene er tvetydige her);

  • gebyrer for blockchain -transaksjoner;

  • Straksutveksling og transaksjonsgebyr;

  • Depot og/eller lommebokavgift.

Noen av disse kostnadene er ikke gjennomsiktige i henhold til skogen og kan bake usynlig inn i spredningen av en Bitcoin -handel. Erfarne Bitcoin-investorer kan derfor anta at ETF-ruten faktisk er mer kostnadseffektiv enn å kjøpe spot-bitcoin.

Selv om du kjøper denne linjen (vi er ikke sikre), er dette ikke en positiv tonehøyde - det er bare et argument at å eie fysiske bitcoins også er dyrt. Suksessen til Bitcoin ETF -ene, hvis den er bærekraftig, er like tydelig i Bitcoin ( Ethan Wu ).

en god lesing

OK, OK, kanskje har teamet permanent riktig med inflasjonen.

Kilde: Financial Times

Kommentare (0)