Den tyrkiske tragedie | Finansielle tider

Den gode nyhed - for alle bortset fra tyrkerne - er, at krisen primært var forårsaget af en dårlig politik, der kun findes i Tyrkiet, og at der kun er et par kanaler, der skal spredes andre steder. Da Jonas Goltermann opsummerer fra kapitaløkonomi, er tyrkisk import ikke så vigtige, at deres sammenbrud ville forårsage stor ekstern skade; Udenlandske investeringer i Tyrkiet er blevet en lille del, selv på nye markeder, der er rettet mod nye lande; Og kaoset i Tyrkiet vil sandsynligvis ikke give investorer frygter mulige kriser på andre markeder, fordi alle ved, hvor unik Ankaras politik og hvor unikt modtagelig er dens valuta.

Men det er ikke alt, fordi den stærkere dollar og udsigten til at stramme amerikanske pengepolitikken forværrer situationen. I de sidste ti år har værdien af EM -systemer (aktier, obligationer og valutaer) været i stigende grad følsomme over for kapitalstrømme fra de industrialiserede lande og dermed for løsningen af de industrialiserede lande. Her er 10 år af MSCI Emerging Markets Aktien Index sammenlignet med Goldman Sachs US Financial Conditions Index, der viser rentesatser, dollarstyrke og aktiemarkedsanmeldelser:

-original-imagehight = "354" aria-HIDDEN = "sande =" alt = ">

-originalt-image-hight =" 354 "aria-HIDDEN =" sande = "alt =">

original-image-hight = "354" ARIA HIDDEN = "ALT =" ALT = ">

I første halvdel af dette år presterede nye lande uden Kina bedre end amerikanske aktier; Reflation og den tilknyttede stigning i råmaterialepriser tilbød et tilsyneladende ideelt miljø. Men i juni, da inflationen blev virkelig varm, begyndte ex-Kina-indekset at have en sidelæns, og i sidste måned, da dollaren blev fastere, skød de amerikanske aktier fremad.

centralbankerne i de nye lande har ikke råd til at afslutte inflationen, som De Forenede Stater kan. Du er nødt til at kvæle det hurtigt ved at øge vækstraten, og de fleste af dem gjorde dette uden for Türkiye.

Stramningen af amerikanske pengepolitik kommer på et forfærdeligt tidspunkt for Tyrkiet-og på et dårligt tidspunkt for de nye lande generelt. Det er ikke overraskende, at EM-systemer har en underprestation. Det, der forbliver et lille puslespil, er imidlertid opførelsen af risikosystemer i de industrialiserede lande. Med undtagelse af nogle super -specative lagre foregiver de, at en strammere politik overhovedet ikke ville skade dem.

Bitcoin ETFS: Et forfærdeligt produkt, der går godt, tak

UNEGEDE er ikke en fan af de aktiemarkedshandlede Bitcoin-fonde. De er uigennemsigtige og dyre. Svindelsproblemerne fra Securities and Exchange Commission betyder, at Bitcoin ETF'er virkelig foretager Bitcoin- futures ETFS høje "rollover" -omkostninger, da udløb af futures kontrakter sælges og dyre nye købes.

Det havde ikke brug for et geni for at se dette, når produkterne debuterede, og nu er det brutalt indlysende. Som Steve Johnson rapporterede mandag i FT, blev kun tre Bitcoin Futures ETF'er faktisk lanceret sammenlignet med omkring et dusin, der blev forelagt SEC. Investco ETF -chef Anna Paglia sagde følgende efter Investco havde ansat sit eget Bitcoin -tilbud:

"Vi udførte et antal simuleringer, og omkostningerne til rulle, der rullede futures, skabte en modstand på 60-80 basispoint [en måned]. Vi taler om et par store numre, 5-10 procent af året. Det var ikke en simpel vaniljepleplikation af [Bitcoin] -indekset."

på den anden side. . . Hvem bryder sig? Bitcoin! Cirka 1,6 milliarder dollars gik ind i de første tre Bitcoin ETFS-Proshares (1,5 milliarder dollars), Valkyrie ($ 57 millioner) og Vaneck ($ 3 millioner):

En god læsning

OK, OK, måske har teamet permanent ret med inflation.