A 'mescla' não reparou o Ethereum

O autor é professor jurídico na Universidade Americana Washington College of Law

O Blockchain Ethereum, que facilitou uma grande parte do mundo da criptografia no mês passado, finalmente realizou a "mesclagem" prolongada e muitas vezes atrasada, uma mudança técnica de seu funcionamento.

O Blockchain Ethereum é um dos ledger digital mais comum e a plataforma principal para Web3, não tokens fúngicos e finanças descentralizadas. Embora a fusão seja claramente uma boa notícia para o meio ambiente, ela traz ainda mais os outros problemas do blockchain Ethereum.

Em vez de confiar em agentes centralizados, como um banco, para aprovar transações, as blockchains dependem de um "mecanismo de consenso" chamado.

Antes da fusão, o Ethereum usou o mecanismo de consenso de "prova de trabalho". Portanto, os "mineradores" chamados consomem enormes quantidades de eletricidade para fornecer aos computadores eletricidade para adivinhar repetidamente o número que lhes permite adicionar um bloco de transações ao blockchain. Os mineiros vencedores são então compensados ​​por seu trabalho com criptomoeda.

O blockchain Bitcoin ainda faz dessa maneira. A revisão das transações de Bitcoin consome mais energia do que países inteiros, como a Noruega; Em áreas onde muito bitcoin é quebrado, a população local sofre com o aumento dos custos de energia e da poluição por ruído.

A mudança do Ethereum para um sistema de "prova de participação" evita esses custos ambientais. O Ethereum agora usa um algoritmo que escolhe alguém para criar um novo bloco a ser adicionado ao blockchain. O partido é selecionado daqueles que estocam seu éter (o blockchain nativo do Ethereum). Moeda) pela oportunidade de fazer o trabalho e ser pago por isso. Quanto mais éter alguém definir, maior a probabilidade de ele será selecionado para criar o novo bloco.

Isso cria incentivos para adquirir ainda mais éter, e parece ser razoável prever que toda blockchain que depende da prova de participação começará a concentrar a capacidade de lidar com transações em apenas algumas mãos. De acordo com o fornecedor de dados Nansen, a diligência já é um negócio fortemente centralizado, no qual algumas das maiores empresas do setor, como a Coinbase, estão envolvidas. Uma centralização mais forte parece inevitável.

Lembre -se de que todo o significado de uma blockchain com um mecanismo de consenso é evitar que você deve confiar em agentes centralizados para verificar as transações. Sem uma descentralização sensata, você deve se perguntar se todos os outros problemas relacionados ao Ethereum valem a pena.

Por exemplo, o blockchain Ethereum é notório por sobrecarga nos horários de pico, que é expresso em tempos de processamento de transações mais lentos e taxas de transação flutuantes (conhecidas como "taxas de gás"). Nos horários de pico, as taxas de gás para usuários que tentam concluir transações menores podem ser inacessíveis (em maio de 2022, as taxas médias diárias de gás atingiram quase US $ 200), mas a fusão não mudou a maneira pela qual as taxas de gás são calculadas ou aumentadas.

Essa sobrecarga contribui para outro problema. Os usuários podem pagar taxas mais altas dos examinadores para que seu pedido seja executado pela primeira vez em um bloco de transações. Esses são custos para os usuários que beneficiam os maiores validistas selecionados para criar mais blocos de transação e, portanto, têm mais maneiras de coletar taxas mais altas. Um validador pode até inserir sua própria transação na frente de outras pessoas para se beneficiar dos movimentos de mercado, uma prática conhecida como MEV ou "valor extraível máximo".

A mesclagem também não tornará a blockchain mais segura. As alegações do Ethereum de fazer isso assumem que a fusão aumentará a descentralização. Mas se o oposto se aplicar, existem riscos. Um relatório encomendado pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa dos EUA mostrou que as blockchains de prova de participação podem ser manipuladas com sucesso se o número de validadores for muito baixo.

A mudança para a prova de participação também aumenta a incerteza legal em torno do status do éter. Antes da fusão, o senador dos EUA Debbie Stabenow propôs um projeto de lei que é éter como um exemplo de "bens digitais" que está fora da responsabilidade da Comissão de Valores Mobiliários (os valores mobiliários são regulamentados pela SEC nos EUA, durante o comércio de futuros de matéria -prima). Comissão tem a supervisão dos mercados de matéria -prima).

Agora que os jogadores dobram seu éter na esperança de serem compensados ​​pelas taxas de gás do blockchain Ethereum, pode -se afirmar um argumento mais forte que éter é valores mobiliários e não bens. A SEC poderia ter algo a dizer sobre sua descentralização e vantagens.