De 'samenvoegen' heeft Ethereum niet gerepareerd

De auteur is juridisch professor aan het American University Washington College of Law

De Ethereum-Blockchain, die vorige maand een groot deel van de crypto-wereld gemakkelijker maakte, bereikte eindelijk de lang beloofde en vaak vertraagde "Merge", een technische omschakeling van zijn functioneren.

De Ethereum -blockchain is een van de meest voorkomende digitale grootboek en het belangrijkste platform voor Web3, niet voor schimmels en gedecentraliseerde financiën. Hoewel de fusie duidelijk goed nieuws is voor het milieu, brengt het de andere problemen van de Ethereum -blockchain nog meer naar voren.

In plaats van te vertrouwen op gecentraliseerde agenten zoals een bank om transacties goed te keuren, zijn blockchains afhankelijk van een zo -aangedreven "consensusmechanisme".

Vóór de fusie gebruikte Ethereum het consensusmechanisme "proof-of-work". Dus -"mijnwerkers" verbruiken enorme hoeveelheden elektriciteit om computers van elektriciteit te voorzien om herhaaldelijk het aantal te raden waarmee ze een transactieblok aan de blockchain kunnen toevoegen. De winnende mijnwerkers worden vervolgens gecompenseerd voor hun werk met cryptocurrency.

De Bitcoin -blockchain doet het nog steeds op die manier. De beoordeling van bitcoin -transacties verbruikt meer energie dan hele landen zoals Noorwegen; In gebieden waar veel bitcoin wordt afgebroken, lijdt de lokale bevolking aan toenemende energiekosten en geluidsvervuiling.

De omschakeling van Ethereum naar een "proof-of-stake" -systeem vermijdt deze milieukosten. Ethereum gebruikt nu een algoritme dat toevallig iemand kiest om een ​​nieuw blok te maken dat aan de blockchain moet worden toegevoegd. De partij is geselecteerd uit degenen die hun ether hebben gestak (de inheemse Ethereum -blockchain). Munt) voor de mogelijkheid om het werk te doen en ervoor te worden betaald. Hoe meer ether iemand stelt, hoe groter de kans is dat het zal worden geselecteerd om het nieuwe blok te maken.

Dit creëert prikkels om nog meer ether te verwerven, en het lijkt redelijk te zijn om te voorspellen dat elke blockchain die op proof-of-stake afhankelijk is, het vermogen begint te concentreren om transacties in slechts enkele handen te verwerken. Volgens de gegevensaanbieder Nansen is de toewijding al een sterk gecentraliseerd bedrijf waarbij enkele van de grootste bedrijven in de branche zoals Coinbase betrokken zijn. Een sterkere centralisatie lijkt onvermijdelijk.

Vergeet niet dat de hele betekenis van een blockchain met een consensusmechanisme is om te voorkomen dat u op gecentraliseerde agenten moet vertrouwen om transacties te controleren. Zonder een verstandige decentralisatie moet u zich afvragen of alle andere problemen in verband met Ethereum de moeite waard zijn.

Bijvoorbeeld, de Ethereum -blockchain is berucht voor overbelasting op piektijden, die wordt uitgedrukt in langzamere transactieverwerkingstijden en fluctuerende transactiekosten (die bekend staan ​​als "gaskosten"). Op piektijden kunnen gaskosten voor gebruikers die proberen kleinere transacties te voltooien onbetaalbaar zijn (in mei 2022 bereikten de gemiddelde dagelijkse gaskosten bijna $ 200), maar de fusie heeft de manier waarop gaskosten worden berekend of verhoogd niet veranderd.

Een dergelijke overbelasting draagt ​​bij aan een ander probleem. Gebruikers kunnen examinatoren hogere kosten betalen, zodat hun bestelling eerst binnen een transactieblok wordt uitgevoerd. Dit zijn de kosten voor gebruikers die ten goede komen aan de grotere validisten die zijn geselecteerd om meer transactieblokken te maken, en daarom meer manieren hebben om hogere kosten te innen. Een validator kan zelfs zijn eigen transactie voor anderen invoegen om te profiteren van marktbewegingen, een praktijk die bekend staat als een MeV- of "maximale extraheerbare waarde".

De samenvoeging maakt de blockchain ook niet veiliger. De beweringen van Ethereum om dit te doen, nemen aan dat de fusie decentralisatie zal vergroten. Maar als het tegenovergestelde van toepassing is, zijn er risico's. Uit een rapport in opdracht van het US Defence Advanced Research Projects Agency bleek dat block-of-stake blockchains met succes kunnen worden gemanipuleerd als het aantal validators te laag is.

De overstap naar proof-of-stake verhoogt ook de wettelijke onzekerheid rond de status van ether. Vóór de fusie stelde de Amerikaanse senator Debbie Stabenow een conceptwet voor dat ether is als een voorbeeld van een "digitale goederen" die buiten de verantwoordelijkheid van de Securities and Exchange Commission ligt (effecten worden gereguleerd door de SEC in de VS, tijdens handel in grondstoffutures). Commissie heeft toezicht op de grondstofmarkten).

Nu Stakers hun ether vouwen in de hoop te worden gecompenseerd door de gaskosten van de Ethereum -blockchain, kan een sterker argument worden vermeld dat ether effecten is en geen goederen. De SEC kan iets te zeggen hebben over de decentralisatie en de voordelen.