A egyesülés” nem javította meg az Ethereumot

A szerző jogi professzor az American University Washingtoni Jogi Főiskolán

Az Ethereum blokklánc, amely a kriptográfia világának nagy részét megkönnyítette a múlt hónapban, végül megvalósította a régóta ígért és gyakran késleltetett "egyesülést", működésének műszaki váltása.

Az Ethereum blokklánc az egyik leggyakoribb digitális főkönyv és a Web3 fő platformja, nem pedig a gombás tokenek és a decentralizált pénzügyek. Noha az egyesülés egyértelműen jó hír a környezet számára, az Ethereum blokklánc többi problémáját még előtérbe helyezi.

Ahelyett, hogy a központosított ügynökökre, például a bankra támaszkodna, a tranzakciók jóváhagyására, a blokkláncok egy olyan kifejezett "konszenzus mechanizmusra" támaszkodnak.

Az egyesülés előtt az Ethereum a "Work-of-Of" konszenzus mechanizmust alkalmazta. Tehát a "bányászok" óriási mennyiségű villamos energiát fogyasztanak a számítógépek villamosenergia -ellátásához, hogy többször kitalálják a számot, amely lehetővé teszi számukra, hogy tranzakciós blokkot adjanak a blokklánchoz. A nyertes bányászokat ezután kompenzálják a kriptovaluta munkájáért.

A Bitcoin blokklánc még mindig így csinálja. A Bitcoin tranzakciók áttekintése több energiát fogyaszt, mint az egész ország, például Norvégia; Azokon a területeken, ahol sok bitcoin bomlik, a helyi lakosság szenved az energiaköltségek és a zajszennyezés növelésétől.

Az Ethereum „tét-bizonyító” rendszerre történő áthelyezése elkerüli ezeket a környezeti költségeket. Az Ethereum most egy algoritmust használ, aki véletlenül választhat valakit, hogy hozzon létre egy új blokkot, amelyet hozzá kell adni a blokklánchoz. A pártot azok közül választják ki, akiknek éterük (a natív Ethereum blokklánc) van. Érme) a munka elvégzéséhez és a fizetéshez. Minél több éter állítja be valaki, annál valószínűbb, hogy az új blokk létrehozásához választják ki.

Ez ösztönzőket teremt még több éter megszerzésére, és ésszerűnek tűnik megjósolni, hogy minden olyan blokklánc, amely a tét bizonyítására támaszkodik, elkezdi koncentrálni azt a képességet, hogy a tranzakciókat csak néhány kézben kezelje. A Nansen adatszolgáltató szerint a szorgalom már egy erősen központosított üzlet, amelyben az iparág legnagyobb vállalatainak, például a Coinbase -ben részt vesznek. Az erősebb központosítás elkerülhetetlennek tűnik.

Ne feledje, hogy a konszenzus mechanizmussal rendelkező blokklánc teljes jelentése az, hogy elkerülje, hogy a tranzakciók ellenőrzéséhez központosított szerekre kell támaszkodnia. Ésszerű decentralizáció nélkül meg kell kérdeznie magától, hogy érdemes -e az Ethereummal kapcsolatos összes többi probléma.

Például az Ethereum blokklánc hírhedt a csúcsidejű túlterhelésről, amelyet lassabb tranzakciós feldolgozási időpontokban és ingadozó tranzakciós díjakban fejeznek ki (amelyeket "gázdíjak" néven ismertek). Csúcsidejűleg a kisebb tranzakciók elvégzését megpróbáló felhasználók gázdíjai megfizethetetlenek lehetnek (2022 májusában az átlagos napi gázdíjak elértek csaknem 200 dollárt), de az egyesülés nem változtatta meg a gázdíjak kiszámításának vagy emelésének módját.

Egy ilyen túlterhelés hozzájárul egy másik problémához. A felhasználók magasabb díjakat fizethetnek a vizsgáztatóknak, hogy megrendelésüket először egy tranzakciós blokkon belül hajtják végre. Ezek azok a költségek azoknak a felhasználóknak, akik a nagyobb validisták számára előnyösek, akiket több tranzakciós blokk létrehozására választanak, és ezért több módszerrel rendelkeznek a magasabb díjak beszedésére. Az érvényesítő akár saját tranzakcióját is beillesztheti mások elé, hogy kihasználhassa a piaci mozgalmakat, ezt a gyakorlatot MEV vagy "maximális kivonható érték" néven ismert.

Az egyesülés sem teszi biztonságosabbá a blokkláncot. Ethereum állítása, hogy ezt megteszi, feltételezi, hogy az egyesülés növeli a decentralizációt. De ha az ellenkezője érvényes, akkor vannak kockázatok. Az Egyesült Államok Védelmi Advanced Research Projects ügynöksége által megrendelt jelentés kimutatta, hogy a tét bizonyításának blokkláncai sikeresen manipulálhatók, ha az validátorok száma túl alacsony.

A váltás a tét bizonyítására szintén növeli a jogi bizonytalanságot az éter állapota körül. Az egyesülés előtt, Debbie Stabenow amerikai szenátor olyan törvénytervezetet javasolt, amely éter, mint egy „digitális áruk” példájaként, amely az Értékpapír- és Tőzsdebizottság felelősségén kívül esik (az értékpapírokat az USA -ban a SEC szabályozza, a nyersanyag -ügyletek kereskedelme során). A Bizottságnak a nyersanyagpiacok felügyelete van).

Most, hogy az ügyvédek összecsukják éterüket abban a reményben, hogy kompenzálják az Ethereum Blockchain gázdíjait, erősebb érvet lehet mondani, hogy az éter értékpapírok, nem pedig az áruk. A SEC -nek lehet mondani valamit a decentralizációjáról és az előnyeiről.