La «fusion» n'a pas réparé Ethereum

L'auteur est professeur juridique à l'American University Washington College of Law

La Blockchain Ethereum, qui a facilité une grande partie du monde de la cryptographie le mois dernier, a finalement accompli la "fusion" prometteuse depuis longtemps et souvent retardée, un changement technique de son fonctionnement.

La blockchain Ethereum est l'un des registres numériques les plus courants et la plate-forme principale de Web3, pas des jetons fongiques et des finances décentralisées. Bien que la fusion soit clairement une bonne nouvelle pour l'environnement, elle met les autres problèmes de la blockchain Ethereum encore plus.

Au lieu de compter sur des agents centralisés tels qu'une banque pour approuver les transactions, les blockchains comptent sur un "mécanisme consensuel" si appelé.

Avant la fusion, Ethereum a utilisé le mécanisme de consensus "preuve de travail". Ainsi, les "mineurs", consomment d'énormes quantités d'électricité pour fournir des ordinateurs avec de l'électricité pour deviner à plusieurs reprises le nombre qui leur permet d'ajouter un bloc de transaction à la blockchain. Les mineurs gagnants sont ensuite compensés pour leur travail avec la crypto-monnaie.

La blockchain Bitcoin le fait toujours de cette façon. L'examen des transactions Bitcoin consomme plus d'énergie que les pays entiers comme la Norvège; Dans les zones où beaucoup de bitcoin sont décomposés, la population locale souffre d'augmenter les coûts énergétiques et de pollution sonore.

Le changement d'Ethereum en un système "preuve de mise" évite ces coûts environnementaux. Ethereum utilise désormais un algorithme qui choisit quelqu'un pour créer un nouveau bloc qui doit être ajouté à la blockchain. Le parti est sélectionné parmi ceux qui ont Staket leur Ether (la blockchain native Ethereum). Coin) pour l'opportunité de faire le travail et d'être payé pour cela. Plus quelqu'un définit Ether, plus il est probable qu'il sera sélectionné pour créer le nouveau bloc.

Cela crée des incitations à acquérir encore plus d'éther, et il semble raisonnable de prédire que chaque blockchain qui s'appuie sur la preuve de mise en place commencera à concentrer la possibilité de gérer les transactions en quelques mains. Selon le fournisseur de données Nansen, la diligence est déjà une entreprise fortement centralisée dans laquelle certaines des plus grandes entreprises de l'industrie comme Coinbase sont impliquées. Une centralisation plus forte semble inévitable.

N'oubliez pas que toute la signification d'une blockchain avec un mécanisme consensuel est d'éviter que vous deviez compter sur des agents centralisés pour vérifier les transactions. Sans une décentralisation raisonnable, vous devez vous demander si tous les autres problèmes en relation avec Ethereum en valent la peine.

Par exemple, la blockchain Ethereum est connue pour la surcharge aux heures de pointe, qui s'exprime dans les temps de traitement des transactions plus lents et les frais de transaction fluctuants (qui sont appelés "frais de gaz"). Aux heures de pointe, les frais de gaz pour les utilisateurs qui tentent de terminer les transactions plus petites peuvent être inabordables (en mai 2022, les frais de gaz quotidiens moyens ont atteint près de 200 $), mais la fusion n'a pas changé la façon dont les frais de gaz sont calculés ou augmentés.

Une telle surcharge contribue à un autre problème. Les utilisateurs peuvent payer des frais d'examen plus élevés afin que leur commande soit pour la première fois exécutée dans un bloc de transaction. Ce sont des coûts pour les utilisateurs qui profitent aux plus grands validistes qui sont sélectionnés pour créer plus de blocs de transaction, et ont donc plus de moyens de percevoir des frais plus élevés. Un validateur peut même insérer sa propre transaction devant d'autres pour bénéficier des mouvements du marché, une pratique connue sous le nom de MEV ou "valeur extractible maximale".

La fusion ne rendra pas non plus la blockchain plus sûre. Les prétentions d'Ethereum à faire cela supposent que la fusion augmentera la décentralisation. Mais si l'inverse s'applique, il y a des risques. Un rapport commandé par la US Defense Advanced Research Projects Agency a montré que les blockchains de preuve de mise en preuve peuvent être manipulées avec succès si le nombre de validateurs est trop faible.

Le passage à la preuve de la preuve augmente également l'incertitude juridique autour du statut de l'éther. Avant la fusion, la sénatrice américaine Debbie Stabenow a proposé un projet de loi qui est éther comme exemple de "biens numériques" qui incombe à la responsabilité de la Securities and Exchange Commission (les valeurs mobilières sont réglementées par la SEC aux États-Unis, pendant le commerce des futures en matières premières). La commission a la supervision des marchés des matières premières).

Maintenant que les Stakers plient leur éther dans l'espoir d'être rémunéré par les frais de gaz de la blockchain Ethereum, un argument plus fort peut être indiqué que l'éther est des titres et non des marchandises. La SEC pourrait avoir quelque chose à dire sur sa décentralisation et ses avantages.