La 'fusión' no reparó Ethereum

El autor es profesor legal en la Universidad Americana de la Universidad de Washington College of Law

La cadena de bloques Ethereum, que facilitó una gran parte del mundo criptográfico el mes pasado, finalmente logró la "fusión" prometida y a menudo retrasada, un cambio técnico de su funcionamiento.

La cadena de bloques Ethereum es uno de los contadores de contabilidad digital más común y la plataforma principal para Web3, no tokens fúngicos y finanzas descentralizadas. Si bien la fusión es claramente una buena noticia para el medio ambiente, trae los otros problemas de la cadena de bloques de Ethereum aún más.

En lugar de confiar en agentes centralizados, como un banco para aprobar las transacciones, las cadenas de bloques dependen de un "mecanismo de consenso" llamado SO.

Antes de la fusión, Ethereum utilizó el mecanismo de consenso de "prueba de trabajo". Entonces, los "mineros" que consumen enormes cantidades de electricidad para suministrar a las computadoras electricidad para adivinar repetidamente el número que les permite agregar un bloque de transacciones a la cadena de bloques. Los mineros ganadores son compensados ​​por su trabajo con la criptomoneda.

La cadena de bloques de bitcoin todavía lo hace de esa manera. La revisión de las transacciones de bitcoin consume más energía que los países enteros como Noruega; En áreas donde se desglosa mucho bitcoin, la población local sufre de crecientes costos de energía y contaminación acústica.

El cambio de Ethereum a un sistema de "prueba de estaca" evita estos costos ambientales. Ethereum ahora usa un algoritmo que elige a alguien para crear un nuevo bloque que se agregará a la cadena de bloques. La fiesta es seleccionada de aquellos que tienen su éter (la cadena de bloques de Ethereum nativa). Moneda) por la oportunidad de hacer el trabajo y ser pagado por ello. Cuanto más se establezca el éter, más probabilidades es de que se seleccione para crear el nuevo bloque.

Esto crea incentivos para adquirir aún más éter, y parece ser razonable predecir que cada cadena de bloques que depende de la prueba de participación comenzará a concentrar la capacidad de manejar las transacciones en solo unas pocas manos. Según el proveedor de datos Nansen, la diligencia ya es un negocio fuertemente centralizado en el que están involucradas algunas de las empresas más grandes de la industria, como Coinbase. Una centralización más fuerte parece inevitable.

Recuerde que todo el significado de una cadena de bloques con un mecanismo de consenso es evitar que tenga que confiar en agentes centralizados para verificar las transacciones. Sin una descentralización sensata, debe preguntarse si vale la pena todos los otros problemas en relación con Ethereum.

Por ejemplo, la cadena de bloques Ethereum es conocida por la sobrecarga en las horas pico, que se expresa en tiempos de procesamiento de transacciones más lentos y tarifas de transacción fluctuantes (que se conocen como "tarifas de gas"). En las horas pico, las tarifas de gas para los usuarios que intentan completar transacciones más pequeñas pueden ser inasequibles (en mayo de 2022, las tarifas diarias promedio de gas alcanzaron casi $ 200), pero la fusión no ha cambiado la forma en que las tarifas de gas se calculan o aumentan.

Tal sobrecarga contribuye a otro problema. Los usuarios pueden pagar tarifas más altas de los examinadores para que su pedido se ejecute primero dentro de un bloque de transacciones. Estos son costos para los usuarios que benefician a los validadistas más grandes que son seleccionados para crear más bloques de transacciones y, por lo tanto, tienen más formas de recaudar tarifas más altas. Un validador puede incluso insertar su propia transacción frente a otros para beneficiarse de los movimientos del mercado, una práctica que se conoce como MEV o "valor máximo extraíble".

La fusión tampoco hará que la cadena de bloques sea más segura. Las afirmaciones de Ethereum de hacer esto suponen que la fusión aumentará la descentralización. Pero si se aplica lo contrario, hay riesgos. Un informe encargado por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de EE. UU. Mostró que los blockchains de prueba de estancamiento pueden manipularse con éxito si el número de validadores es demasiado bajo.

El cambio a prueba de estancamiento también aumenta la incertidumbre legal en torno al estado de éter. Antes de la fusión, el senador estadounidense Debbie Stabenow propuso un proyecto de ley que es éter como un ejemplo de un "bienes digitales" que se encuentra fuera de la responsabilidad de la Comisión de Bolsa y Valores (los valores están regulados por la SEC en los Estados Unidos, durante el comercio de futuros de materia prima). La comisión tiene la supervisión de los mercados de materias primas).

Ahora que los Stakers doblan su éter con la esperanza de ser compensados ​​por las tarifas de gas de la cadena de bloques Ethereum, se puede afirmar un argumento más fuerte que el éter es valores y no bienes. La SEC podría tener algo que decir sobre su descentralización y ventajas.