Сливането не поправи Ethereum

Авторът е юридически професор в Американския университет Вашингтон колеж по право

;

; Въпреки че сливането е очевидно добра новина за околната среда, то извежда другите проблеми на блокчейн на Ethereum още повече на преден план.

Вместо да разчитате на централизирани агенти като банка за одобряване на транзакции, блокчейнът разчита на така наречения „механизъм за консенсус“.

Преди сливането Ethereum използва механизма на консенсус „доказателство за работа“. Така наречените "миньори" консумират огромни количества електроенергия, за да снабдяват компютрите с електричество, за да отгатват многократно числото, което им позволява да добавят блок за транзакции към Blockchain. След това печелившите миньори се компенсират за работата си с криптовалута.

Биткойн блокчейн все още го прави по този начин. Прегледът на биткойн транзакции консумира повече енергия от цели страни като Норвегия; В райони, където много биткойн е разбит, местното население страда от увеличаване на разходите за енергия и замърсяване на шума.

Промяната на Ethereum към система за „доказателство за залагане“ избягва тези разходи за околната среда. Ethereum сега използва алгоритъм, който се случва да избере някой, който да създаде нов блок, който да се добави към blockchain. Партията е избрана от онези, които са станали техния етер (местният блокчейн Ethereum). Монета) за възможността да свършите работата и да бъдете платени за нея. Колкото по -етер е определял някой, толкова по -голяма е вероятността той да бъде избран за създаване на новия блок.

; Според доставчика на данни Нансен, старанието вече е силно централизиран бизнес, в който участват някои от най -големите компании в индустрията като Coinbase. По -силната централизация изглежда неизбежна.

; Без разумна децентрализация трябва да се запитате дали всички останали проблеми във връзка с Ethereum са полезни.

Например, блокчейнът на Ethereum е известен с претоварване в пикови моменти, което се изразява в по -бавни времена за обработка на транзакции и се колебаещи такси за транзакции (които са известни като „такси за газ“). В пиковите времена таксите за газ за потребителите, които се опитват да завършат по -малки транзакции, могат да бъдат недостъпни (през май 2022 г. средните дневни такси за газ достигат почти 200 долара), но сливането не е променило начина, по който се изчисляват или увеличат таксите за газ.

Такова претоварване допринася за друг проблем. Потребителите могат да плащат на изпитващите по -високи такси, така че поръчката им да бъде изпълнена първо в рамките на блок за транзакции. Това са разходи за потребители, които се възползват от по -големите валидисти, които са избрани да създават повече блокове за транзакции и следователно имат повече начини за събиране на по -високи такси. Валидатор може дори да вмъкне собствената си транзакция пред другите, за да се възползва от пазарните движения, практика, известна като MEV или „максимална извлечение“.

Сливането също няма да направи blockchain по -безопасен. Претенциите на Ethereum да направят това, предполагат, че сливането ще увеличи децентрализацията. Но ако се прилага обратното, има рискове. Доклад, поръчан от Агенцията за напреднали изследователски проекти на САЩ, показа, че блокчейнът за доказателство за участието може да бъде успешно манипулиран, ако броят на валидаторите е твърде нисък.

Преминаването към доказателство за участие също увеличава правната несигурност около състоянието на етера. Преди сливането, сенаторът на САЩ Деби Стабенов предложи проект на закон, който е етер като пример за „цифрови стоки“, който се намира извън отговорността на Комисията за ценни книжа и борси (ценните книжа се регулират от SEC в САЩ, по време на търговията с фючърси на суровини). Комисията има надзор на пазарите на суровини).

Сега, когато Stakers сгъват етера си с надеждата да бъдат компенсирани от газовите такси на блокчейн на Ethereum, може да се отбележи по -силен аргумент, че Ether е ценни книжа, а не стоки. SEC може да има какво да каже за неговата децентрализация и предимства.