Kríza Goldilocks mohla prísť na krypto

Pred šestnástimi rokmi som často žartoval, že finančný systém potrebuje „goldilock krízu“-šok, ktorý bol dosť horúci na to, aby prinútil investorov a dohľadu, aby sa prebudili a videli rastúce riziká na úverových trhoch, ale nie tak horúce, že spôsobil vyhorenie celého systému.

Bohužiaľ, táto kríza sa v tom čase nikdy nevyskytla; Namiesto toho deriváty úverov a hypotekárne úvery na hypotekárne úvery ďalej explodovali, až kým nevykonali krízu v roku 2008, ktorá takmer „vyhorela“ finančný ekosystém (až kým centrálne banky neprišli s týmito kvantitatívnymi uvoľňujúcimi agentmi).

Ale fascinujúca otázka dnes, uprostred iného rozmachu finančnej inovácie, je to, či táto zlatá ľalia bdelosti teraz prišla na digitálne aktíva? Sektor kryptografie bol v poslednej dobe rovnako dramaticky explodovaný ako deriváty pôžičiek - a mnoho investorov je zhruba nič netušiace, pokiaľ ide o jeho fungovanie ako v roku 2006 so zabezpečenými dlhopismi.

Ale tento mesiac sme „zažili jednu z najväčších katastrof, ktoré Crypto kedy videla“, ako nedávno pripustil Ran Neuner, prominentný kryptošský nadšenec. Obzvlášť Terra a Luna, dve takzvané „algoritmické stabilné mince“, implodovali a spôsobili straty 50 miliárd dolárov za tri dni. Ouch.

Niektorí tvrdia (alebo dúfajú), že to ukazuje, že Crypto by malo úplne horieť, pretože tento sektor nevykúpil svoju spoľahlivú pamäť aktív alebo skutočne efektívne platobné mechanizmy.

Možno sa to stane. Celý trh Cryptoma vo výške približne 2 bilióny dolárov sa už zmenšil o približne 30 percent, a ak je kríza teraz 80 miliárd dolárnych stabilných zásahov mince (čo je celkom možné), bude sa naďalej zmenšovať. Ale ak si myslíte (ako ja), že krypto revolúcia má jadro potenciálne cenných nápadov o technológii blockchain, je hlúpe požiadať o zákaz čínskeho modelu.

Áno, Luna vždy vyzerala šialene, ako sa minulý rok varovali dobre rešpektovaní odborníci na krypto, ako je Alex Lipton, finančný profesor. Lipton však stále verí, že blockchain by mohol zmeniť sektory, ako je devízové ​​obchodovanie a trhy s uhlíkom, zatiaľ čo niektoré stabilné mince majú.

Otázka 50 miliárd dolárov je, či hlavný herec a politickí tvorcovia rozhodnutí môžu teraz prevziať reformy, aby odstránili zlé a zároveň udržiavali niektoré dobro? Môže sa objaviť vzor Goldilocks?

Nie je to jasné. Existuje však päť kľúčových otázok, ktoré by investori mali zvážiť, aby našli odpoveď.

Prvým je, či sa jazyk odvetvia stáva menej mätúcim. Zvážte „stabilnú mincu“. Toto slovo sa v súčasnosti používa na predaj mnohých rôznych postupov, ktoré pochádzajú z algoritmických mincí (ktoré sa v skutočnosti skôr podobajú syntetickému derivátu) s USDC (čo je viac podobné úzkej minibanke). Tento závoj sa musí zmeniť.

Po druhé, orgány dohľadu musia dohliadať dohľad. V Amerike sú tokeny, ktoré sa správajú ako bláznivé deriváty alebo investičné fondy, najlepšie monitoruje komisia komisií pre obchodovanie s futures alebo Komisia pre cenné papiere a burzy. Mince, ktoré fungujú ako minibanky, je lepšie monitorované úradom komponátora meny. (Circle, ktorý vynakladá mince USDC, je v súčasnosti v aktívnych rozhovoroch s OCC presne.)

Po tretie, ak sú zapojené regulačné orgány, mali by ste umiestniť stabilné požiadavky Emitenti mincí, ktoré musia poskytnúť testované, podrobné informácie o vašich aktívach a uložiť vysoké minimálne rezervy. To znie zrejmé. Ale predovšetkým to nie je to, čo urobil Tether, najväčší stabilný emit mincí.

Po štvrté, orgány dohľadu by mali požadovať, aby sa kryptom výmeny dodržiavali základné štandardy kótovania. Nakoniec je jasnosť naliehavo potrebná na väzbu, pretože burzy cenných papierov nielen pôsobia ako platformy na dokončenie obchodov, ale často tiež udržiavajú aktíva zákazníkov.

Táto často ignorovaná koncentrácia moci zosmiešňuje mantru decentralizácie, ktorá údajne poháňa krypto sen (a ako som si nedávno všimol, je iba protirečenie v mytológii tvorby tohto sektora).

Ale tiež to vytvára praktické riziko: zlyhanie by mohlo spustiť paniku na trhu. Niektoré malé nepodstatné pravidlá majú opatrovnícke pravidlá, ktoré chránia investorov, keď burza zbankrotuje. Nie na federálnej úrovni v Amerike, pretože vedúci pracovníci Coinbase museli minulý týždeň priznať investorom. To sa musí zmeniť.

Tieto myšlienky nie sú vzdialene revolučné; Podobné princípy boli predtým uložené v iných inovačných oblastiach. V skutočnosti boli mnohí jasne predložené v správe uverejnenej pracovnou skupinou prezidenta na finančných trhoch pred siedmimi dlho mesiacmi, v ktorých sa na riešenie rastúceho rizika vyžadovalo „naliehavé“ zákony.

Ale odvtedy kongres nekonal najmä; Aj keď je to zriedkavá téma, v ktorej existuje nezákonný záujem. Väčšina hlavných hráčov kryptografie tiež tieto problémy zamietla. Aj keď napríklad emitenti Tether bol pokutovaný v dôsledku účtovných chýb, investori to naďalej používali.

Preto táto otázka Goldilocks. Ak priemysel a politické rozhodnutia -tvorcovia teraz (neskoro) reagujú na skutočnosť, že sú spálení zavedením primeraného rámca, svet konečne uvidí, či sa krypto môže použiť o niečo viac ako divoké okrajové kasíno. Ak nie, môžete očakávať ďalšie škandály, otrasy a bolesť investorov. Podľa môjho názoru stále nie je jasné, ktorý scenár prevláda.

gillian.tet@ft.com