Η κρίση Goldilocks θα μπορούσε να φτάσει για κρυπτογράφηση

Πριν από δεκαέξι χρόνια συχνά αστειεύομαι ότι το χρηματοπιστωτικό σύστημα χρειάστηκε μια «κρίση του Goldilock»-ένα σοκ που ήταν αρκετά ζεστό για να αναγκάσει τους επενδυτές και τις εποπτικές αρχές να ξυπνήσουν και να δουν τους αυξανόμενους κινδύνους στις πιστωτικές αγορές, αλλά όχι τόσο ζεστό που προκάλεσε ολόκληρο το σύστημα να καεί.

Δυστυχώς, αυτή η κρίση δεν συνέβη ποτέ εκείνη τη στιγμή. Αντ 'αυτού, τα παράγωγα δανείων και τα ενυπόθηκα δάνεια των υποθηκών εξερράγησαν περαιτέρω έως ότου προκάλεσαν την κρίση του 2008 που σχεδόν «καίει» το οικονομικό οικοσύστημα (έως ότου οι κεντρικές τράπεζες έφτασαν με αυτούς τους ποσοτικούς παράγοντες χαλάρωσης).

Αλλά το συναρπαστικό ερώτημα σήμερα, στη μέση μιας άλλης έκρηξης οικονομικής καινοτομίας, είναι αν αυτή η χρυσή κρίνος της επαγρύπνησης έχει πλέον έρθει για ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία; Ο κρυπτογραφικός τομέας έχει εξαντληθεί τόσο δραματικά, όσο και τα παράγωγα δανείων - και πολλοί επενδυτές είναι περίπου ανυποψίαστοι όσον αφορά τη λειτουργία του, όπως το 2006 με ασφαλή ομόλογα.

Αλλά αυτό το μήνα "βιώσαμε μία από τις μεγαλύτερες καταστροφές που έχει δει ποτέ η Crypto", όπως ο Ran Neuner, ένας εξέχων ενθουσιώδης κρυπτογράφηση, παραδέχτηκε πρόσφατα. Ιδιαίτερα η Terra και η Luna, τα δύο που ονομάζονταν "αλγόριθμοι σταθερών νομισμάτων", κατέστρεψαν και προκάλεσαν απώλειες ύψους 50 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε τρεις ημέρες. Ωχ.

Ορισμένοι υποστηρίζουν (ή ελπίδα) ότι αυτό δείχνει ότι η κρυπτογράφηση πρέπει να καεί εντελώς επειδή ο τομέας δεν έχει εξαργυρώσει την αξιόπιστη μνήμη περιουσιακών στοιχείων ή τους πραγματικά αποτελεσματικούς μηχανισμούς πληρωμών.

Ίσως αυτό να συμβεί. Ολόκληρη η αγορά κρυπτογράφησης ύψους περίπου 2 τρισεκατομμυρίων δολαρίων έχει ήδη συρρικνωθεί κατά περίπου 30 % και εάν μια κρίση είναι τώρα το 80 δισεκατομμύριο δολάρια-tther σταθερές επιτυχίες (το οποίο είναι αρκετά πιθανό), θα συνεχίσει να συρρικνώνεται. Αλλά αν νομίζετε ότι (όπως εγώ) ότι η Crypto Revolution έχει έναν πυρήνα δυνητικά πολύτιμων ιδεών για την τεχνολογία blockchain, είναι ανόητο να ζητήσετε απαγόρευση του κινεζικού μοντέλου.

Ναι, η Luna ήταν πάντα τρελή πόσο καλά σεβαστά εμπειρογνώμονες κρυπτογράφησης όπως ο Alex Lipton, οικονομικός καθηγητής, προειδοποίησε πέρυσι. Ωστόσο, η Lipton εξακολουθεί να πιστεύει ότι το blockchain θα μπορούσε να αλλάξει τομείς όπως οι συναλλαγές συναλλάγματος και οι αγορές άνθρακα, ενώ ορισμένα σταθερά έχουν νομίσματα.

Το ερώτημα των 50 δισεκατομμυρίων δολαρίων είναι εάν ο κύριος ηθοποιός και οι πολιτικοί υπεύθυνοι για τη λήψη αποφάσεων μπορούν τώρα να αναλάβουν μεταρρυθμίσεις προκειμένου να εξαλείψουν τους κακούς και ταυτόχρονα να διατηρήσουν μερικά από τα καλά; Μπορεί να εμφανιστεί ένα μοτίβο Goldilocks;

Δεν είναι σαφές. Υπάρχουν όμως πέντε βασικά ερωτήματα που πρέπει να εξετάσουν οι επενδυτές για να βρουν την απάντηση.

Το πρώτο είναι αν η γλώσσα του τομέα γίνεται λιγότερο συγκεχυμένη. Εξετάστε το "σταθερό νόμισμα". Αυτή η λέξη χρησιμοποιείται επί του παρόντος για την εμπορία ορισμένων διαφορετικών πρακτικών που προέρχονται από αλγοριθμικά νομίσματα (τα οποία πραγματικά μοιάζουν με ένα συνθετικό παράγωγο) στο USDC (το οποίο είναι πιο παρόμοιο με ένα στενό minibank). Αυτό το πέπλο πρέπει να αλλάξει.

Δεύτερον, οι εποπτικές αρχές πρέπει να επεκτείνουν την εποπτεία. Στην Αμερική, οι μάρκες που συμπεριφέρονται σαν τρελά παράγωγα ή επενδυτικά ταμεία παρακολουθούνται καλύτερα από την Επιτροπή Εμπορεύσεων μελλοντικής Διοικητικής Δικαιωμάτων ή την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς. Τα νομίσματα που λειτουργούν όπως το Minibanks παρακολουθούνται καλύτερα από το γραφείο του Compotroller του νομίσματος. (Ο κύκλος, ο οποίος ξοδεύει νομίσματα USDC, βρίσκεται επί του παρόντος σε ενεργές συνομιλίες με το OCC για ακριβώς αυτό.)

Τρίτον, εάν εμπλέκονται οι ρυθμιστικές αρχές, θα πρέπει να τοποθετήσετε σταθερές απαιτήσεις που οι εκδότες νομισμάτων πρέπει να παρέχουν δοκιμασμένες, λεπτομερείς πληροφορίες για τα περιουσιακά σας στοιχεία και να επιβάλλουν υψηλά ελάχιστα αποθέματα. Αυτό ακούγεται προφανές. Αλλά πάνω απ 'όλα, δεν είναι αυτό που ο Tether, η μεγαλύτερη σταθερή εκτόξευση νομισμάτων, έκανε.

Τέταρτον, οι εποπτικές αρχές θα πρέπει να απαιτούν από τις ανταλλαγές κρυπτογράφησης να συμμορφώνονται με τα θεμελιώδη πρότυπα καταχώρισης. Τέλος, η σαφήνεια απαιτείται επειγόντως για την επιμέλεια, αφού τα χρηματιστήρια όχι μόνο λειτουργούν ως πλατφόρμες για την ολοκλήρωση των καταστημάτων, αλλά συχνά διατηρούν και τα περιουσιακά στοιχεία των πελατών.

Αυτό συχνά αγνόησε τη συγκέντρωση της εξουσίας, το μάντρα της αποκέντρωσης, η οποία υποτίθεται ότι οδηγεί το όνειρο κρυπτογράφησης (και, όπως πρόσφατα παρατήρησα, είναι μόνο μια αντίφαση στη μυθολογία της δημιουργίας αυτού του τομέα).

Αλλά δημιουργεί επίσης έναν πρακτικό κίνδυνο: η αποτυχία θα μπορούσε να προκαλέσει πανικό στην αγορά. Ορισμένες μικρές μη αποπροσανατολιστικές διαθέσεις έχουν κανόνες επιμέλειας που προστατεύουν τους επενδυτές όταν μια ανταλλαγή χρεοκοπεί. Όχι σε ομοσπονδιακό επίπεδο στην Αμερική, καθώς τα στελέχη της Coinbase έπρεπε να παραδεχτούν την περασμένη εβδομάδα στους επενδυτές. Που πρέπει να αλλάξει.

Αυτές οι ιδέες δεν είναι απομακρυσμένες επαναστατικές. Παρόμοιες αρχές επιβλήθηκαν προηγουμένως σε άλλους τομείς καινοτομίας. Στην πραγματικότητα, πολλοί παρουσιάστηκαν σαφώς σε μια έκθεση που δημοσίευσε η ομάδα εργασίας του Προέδρου για τις χρηματοπιστωτικές αγορές σε επτά μήνες πριν, στις οποίες απαιτούνται επείγουσες νόμοι για την αντιμετώπιση του αυξανόμενου κινδύνου.

Αλλά από τότε το Κογκρέσο δεν έχει ενεργήσει ειδικότερα. Αν και αυτό είναι ένα σπάνιο θέμα στο οποίο υπάρχει ένα μη -κομμένο ενδιαφέρον. Οι περισσότεροι παίκτες κρυπτογράφησης έχουν επίσης απορρίψει τα προβλήματα. Παρόλο που, για παράδειγμα, ο εκδότης του Tether επιβλήθηκε πρόστιμο λόγω λογιστικών σφαλμάτων, οι επενδυτές συνέχισαν να το χρησιμοποιούν.

Επομένως αυτή η ερώτηση Goldilocks. Εάν ο κλάδος και η πολιτική απόφαση -οι κατασκευαστές τώρα (αργά) αντιδρούν στο γεγονός ότι καίγονται εισάγοντας ένα λογικό πλαίσιο, ο κόσμος θα δει τελικά αν η Crypto μπορεί να χρησιμοποιηθεί λίγο περισσότερο από ένα άγριο οριακό καζίνο. Εάν όχι, μπορείτε να περιμένετε περαιτέρω σκάνδαλα, σοκ και πόνο στους επενδυτές. Κατά τη γνώμη μου, εξακολουθεί να είναι ασαφές ποιο σενάριο επικρατεί.

gillian.tet@ft.com