كان من الممكن أن تصل أزمة Goldilocks إلى Crypto

قبل ستة عشر عامًا ، كنت مازحًا في كثير من الأحيان أن النظام المالي يحتاج إلى "أزمة Goldilock"-صدمة كانت ساخنة بما يكفي لإجبار المستثمرين والسلطات الإشرافية على الاستيقاظ ورؤية المخاطر المتزايدة على أسواق الائتمان ، ولكنها ليست ساخنة لدرجة أنها تسببت في حرق النظام بأكمله.

لسوء الحظ ، لم تحدث هذه الأزمة في ذلك الوقت ؛ بدلاً من ذلك ، انفجرت مشتقات القروض وقروض الرهن العقاري في الرهن العقاري حتى تسببت في أزمة عام 2008 التي "أحرقت" النظام الإيكولوجي المالي تقريبًا (حتى وصلت البنوك المركزية مع عوامل التخلص الكمية هذه).

ولكن السؤال الرائع اليوم ، في منتصف طفرة الابتكار المالي الأخرى ، هو ما إذا كانت هذه الزنبق الذهبي من اليقظة قد جاءت الآن للأصول الرقمية؟ لقد انفجر قطاع التشفير بشكل كبير في الآونة الأخيرة مثلما كان مشتقات القرض - والعديد من المستثمرين تقريبًا غير متوقفين من حيث عمله كما في عام 2006 مع سندات آمنة.

ولكن هذا الشهر "لقد مررنا بواحد من أعظم الكوارث التي شاهدها Crypto على الإطلاق" ، كما اعترف Ran Neuner ، وهو متحمس بارز في التشفير ، مؤخرًا. لا سيما تيرا ولونا ، يطلقان على "العملات الخوارزمية المستقرة" ، التي تسببت في خسائر قدرها 50 مليار دولار في ثلاثة أيام. أوتش.

يجادل البعض (أو يأمل) أن هذا يدل على أن التشفير يجب أن يحترق تمامًا لأن القطاع لم يسترد ذاكرة الأصول الموثوقة أو آليات الدفع الفعالة حقًا.

ربما سيحدث هذا. لقد تقلصت سوق التشفير بأكمله البالغ حوالي 2 تريليون دولار بالفعل بحوالي 30 في المائة ، وإذا كانت الأزمة الآن هي عملة الزيارات المستقرة التي تبلغ 80 مليار دولار (وهو أمر ممكن تمامًا) ، فسيستمر التقلص. ولكن إذا كنت تعتقد (مثلي) أن ثورة التشفير لديها جوهر من الأفكار القيمة المحتملة حول تقنية blockchain ، فمن الغباء طلب حظر على النموذج الصيني.

نعم ، حذر لونا دائمًا عن مدى تحذير خبراء التشفير المحترمين مثل أليكس ليبتون ، أستاذ مالي ، العام الماضي. لكن ليبتون لا يزال يعتقد أن blockchain يمكن أن يغير القطاعات مثل تداول العملات الأجنبية وأسواق الكربون في حين أن بعضها مستقر لها عملات معدنية.

السؤال البالغ 50 مليار دولار هو ما إذا كان يمكن الآن للممثل الرئيسي وصانعي القرار السياسي أن يأخذوا الإصلاحات من أجل القضاء على السيئة وفي الوقت نفسه للحفاظ على بعض الخير؟ هل يمكن أن يظهر نمط Goldilocks؟

هذا غير واضح. ولكن هناك خمسة أسئلة رئيسية يجب على المستثمرين مراعاتها من أجل العثور على الإجابة.

الأول هو ما إذا كانت لغة القطاع أقل إرباكًا. النظر في "عملة مستقرة". يتم استخدام هذه الكلمة حاليًا لتسويق عدد من الممارسات المختلفة التي هي من العملات المعدنية الخوارزمية (والتي تشبه في الواقع مشتقًا اصطناعيًا) إلى USDC (والتي تشبه إلى أكثر من مصادر صغيرة ضيقة). هذا الحجاب يجب أن يتغير.

ثانياً ، يتعين على السلطات الإشرافية توسيع نطاق الإشراف. في أمريكا ، تتم مراقبة الرموز المميزة التي تتصرف مثل المشتقات المجنونة أو صناديق الاستثمار من قبل لجنة تداول العقود الآجلة للسلع أو لجنة الأوراق المالية والبورصات. يتم مراقبة العملات المعدنية التي تعمل مثل الحافلات الصغيرة من قبل مكتب Compotroller للعملة. (Circle ، التي تنفق العملات المعدنية USDC ، موجودة حاليًا في محادثات نشطة مع OCC لهذا بالضبط.)

ثالثًا ، إذا شاركت السلطات التنظيمية ، فيجب عليك وضع متطلبات مستقرة ، يجب على المصدرين عملة المعدنية تقديم معلومات مفصلة عن أصولك وفرض احتياطيات عالية الحد الأدنى. هذا يبدو واضحا. ولكن قبل كل شيء ، ليس ما فعله Tether ، أكبر عملة مستقرة.

رابعا ، يجب على السلطات الإشرافية المطالبة بتبادل التشفير للامتثال لمعايير الإدراج الأساسية. وأخيرًا ، هناك حاجة ماسة إلى الوضوح للحضانة ، لأن البورصات لا تعمل فقط كمنصات لاستكمال المتاجر ، ولكن في كثير من الأحيان تحافظ على أصول العملاء.

غالبًا ما يسخر تركيز القوة من تعويذة اللامركزية ، والتي من المفترض أن تقود حلم التشفير (وكما لاحظت مؤخرًا ، ليس سوى تناقض في أساطير الخلق لهذا القطاع).

ولكنه يخلق أيضًا خطرًا عمليًا: يمكن أن يؤدي الفشل إلى الذعر في السوق. تحتوي بعض الولايات الصغيرة غير الحوريات على قواعد حضانة تحمي المستثمرين عندما يفلت البورصة. ليس على المستوى الفيدرالي في أمريكا ، حيث كان على المديرين التنفيذيين لـ Coinbase قبول الأسبوع الماضي للمستثمرين. يجب أن يتغير.

هذه الأفكار ليست ثورية عن بعد ؛ سبق فرض مبادئ مماثلة على مجالات الابتكار الأخرى. في الواقع ، تم تقديم العديد من العديدين بوضوح في تقرير نشرته مجموعة عمل الرئيس في الأسواق المالية منذ سبعة أشهر طويلة ، حيث كانت هناك حاجة إلى قوانين "عاجلة" لمعالجة المخاطر المتزايدة.

ولكن منذ ذلك الحين لم يتصرف الكونغرس بشكل خاص ؛ على الرغم من أن هذا موضوع نادر يوجد فيه مصلحة غير حزبية. كما رفض معظم لاعبي التشفير السائد المشاكل. على الرغم من ، على سبيل المثال ، تم تغريم مصدر Tether بسبب أخطاء المحاسبة ، واصل المستثمرون استخدام هذا.

وبالتالي هذا السؤال goldilocks. إذا كان رد فعل الصناعة والقرار السياسي -صانعي الصانعي الآن (متأخراً) على حقيقة أنه يتم حرقهم من خلال إدخال إطار معقول ، فسيرى العالم أخيرًا ما إذا كان يمكن استخدام التشفير أكثر من مجرد كازينو هامشي وحشي. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فيمكنك توقع المزيد من الفضائح والصدمات وآلام المستثمر. في رأيي ، لا يزال من غير الواضح أي سيناريو يسود.

gillian.tet@ft.com

المصدر: فاينانشيال تايمز