Fed kommer att vara skrämmande | Finanstid

God morgon. Vi ser fram emot att presentera det tredje och sista samarbetet med Adam Tooze från Chartbook imorgon, den här gången om Europas framtid. Idag Brainard och Bitcoin. Skicka oss ett e -postmeddelande: robert.armstrong@ft.com och ethan.wu@ft.com.

Brainards kommentarer och intressekurvan

Lael Brainard, som är vice ordförande för Fed och var reserverad i penningpolitiken tidigare, sade på tisdagen att en "snabb" minskning av Fed -rekordet i maj kunde börja. Hon gjorde också olika andra falska ljud. Det är en stor sak. Obligationerna steg och aktierna föll.

Brainards hårda ord hamnade på en marknad som redan var mycket orolig för att Fed skulle dra åt den amerikanska ekonomin och leda till en stor gammal lågkonjunktur, eftersom den 10-åriga/2-åriga returkurvan är på tröskeln. Måste vi oroa oss mer nu?

Börja med Brainards kommentarer för minskning av balansräkningen. Den konventionella idén att Fed förkortar balansen är att det handlar om en ränteökning, men syftar till en annan del av räntekurvan. Om Fed -obligationer obligationer (kvantitativ lossning), pressar detta räntorna ner, främjar utlåning och utvidgar ekonomin. Det motsatta sker när du säljer obligationer (kvantitativ åtdragning). Därför bör övergången från QE till QT ha samma ekonomiska effekteffekt av en ränteökning och leda till en ökning av långsiktig ränta.

Men som vi har påpekat vid denna tidpunkt vet vi inte om det fungerar. Hur Federal Open Market Committee genomför poängen i protokollet för sitt decembermöte:

Det finns mindre osäkerhet om effekterna av förändringar i den federala fondräntan på ekonomin som om effekterna av förändringar i balansen i Federal Reserve

Hur mycket mindre säkerhet? Nu när sista gången centralbanken försökte minska sin balansräkning, 2018-19, föll 10-åriga avkastningen motsatsen till vad traditionell teori förutspådde.

Detta leder oss till det icke-traditionella sättet att tänka på QE och QT (som vi redan har diskuterat här flera gånger). Ur denna synvinkel ligger den viktigaste direkta inverkan på likviditet på intresset. QE skjuter pengar in i systemet, QT drar ut dem. När mer pengar spill i systemet gillar människor mycket spekulativa system och säkra anläggningar som skattkammare mindre. Det motsatta är fallet om det finns mindre pengar i systemet. Paradoxalt nog skapar Fed en efterfrågan på statsobligationer genom att sälja den och sänker ränta. Samtidigt är det oklart vilka effekter som likviditetsförändringen på den verkliga ekonomin har.

Detta är allt konstigt, men mycket troligt sant. Jag upprepar bara allt detta för att betona att vi inte riktigt vet vad Fed-balansen mellan Brainards kommentarer-den delen som citerade rubrikerna. Allt vi verkligen vet är att Fed ville signalera och högre att politiken snart kommer att dra åt den, med alla medel som det har tillgängligt. Och detta bör fruktas att vi kommer att locka direkt till en lågkonjunktur.

Personer som tror att vi inte borde oroa oss för signalen som skickas av den nästan omvända 10-åriga/2-åriga kurvan är glada att påpeka att den 10-åriga/3-månaders kurvan, från forskaren, fortfarande finns. Här återigen ett diagram över de två kurvorna:

10/3 månaden är bred. Så ingen lågkonjunktur?

Tänk på varför den tioåriga/3-månaders kurvan vanligtvis är den mer meningsfulla lågkonjunkturindikatorn. Kanske för att denna kurva bara vänder när marknaden förväntar sig att Fed snabbt ska höja räntorna - genom att slå bromsen till ekonomin istället för att sakta gå från gaspedalen. Med andra ord, som James Athey betonade från Abrdn mot mig, återspeglar skillnaden mellan 10-åringar/2-åringar och de 10-åriga/3-månaders obligationerna marknadens förväntningar om hur snabbt centralbanken kommer att höja räntorna. 10/3 månaden är nu långt eftersom marknaden antar att Fed gradvis kommer att höja räntorna.

men Fed börjar signalera att det faktiskt måste kliva på bromsen . Brainards meddelande förstår ännu inte tre månaders avkastning, men det kan bara vara en tidsfråga. Du bör oroa dig för en lågkonjunktur i morse än igår morgon.

Freedom Money och Bitcoin frikoppling

Krypto mars i Mainstream fortsätter. På en branschkonferens i Boca Raton förklarade Florida, Sam Bankman-stekt, VD för FTX Crypto Tour, sin tonhöjd på hur hans teknik kunde göra om de amerikanska framtidsmarknaderna och upprepade tidigare samtal för att arbeta med regleringsmyndigheterna. Från den nyligen publicerade rapporten från FT:

FTX tar hänsyn till regleringsfrågor. Bankman-stekt har redan föreslagit kongressen för att göra CFTC till regleringsmyndigheten för alla digitala tillgångar på den amerikanska platsen och derivatmarknaderna. Med sitt förslag till CFTC uppmanar FTX sin föredragna tillsynsmyndighet att agera, vilket kan fastställa viktiga trafikregler för återförsäljare.

"Vi skulle vilja ha mer tydlighet om rätt sätt att licensiera och registrera dig för digitala tillgångar," säger Bankman-stekt.

Många bitcoiners vill inte ha lagstiftningsunderhållning. Du vill ha krig. Jag har skrivit om utsikten "Bitcoin som pengar för frihet" tidigare. Tanken är att Bitcoin i huvudsak handlar om säkerhet - i betydelsen individuell kontroll - och förbikopplingen av statsmakt. Förra fredagen publicerade Ethereum -grundaren och den tidiga Bitcoin -supportern Vitalik Buterin ett bidrag där han utarbetade perspektivet av frihetspengar. En stiliserad sammanfattning av hans argument:

• Regeringar och banker kontrollerar tillgången till det finansiella systemet och ibland agerar av inköp, dumhet eller apati.

• Det bör finnas teknik som gör det möjligt för människor att överföra värden oavsett dessa köpta/dumma/apatiska grindar.

• För detta ändamål maximerar de tekniska designen av Bitcoin och blockchain individuell kontroll på bekostnad av lättheten och kostnaderna för genomförandet av transaktioner.

• Betydelsen av Bitcoins intoleranta kultur är att Bitcoin fokuserar på säkerhet och motstår sugningen av mainstream.

• Bitcoins begränsade användbarhet och intoleranta kultur är värt det.

Så att Bitcoin är "ett ljus på mörka platser när alla andra ljus slocknar", måste den motsätta sig mainstream och bära kostnaderna för dess styvhet.

Den libertariska etos som Bitcoin först körde utöver ett otydligt datavetenskapsprojekt har aldrig helt försvunnit, även när människor som Bankman-stekt Krypto, stadigt trångt in i mainstream. Nu rusar det tillbaka.

bitcoiners ser alltmer bevis på att kryptoens oberoende från staten skulle kunna användas i praktiken - från uppror i Myanmar, flyktingar från Afghanistan och nu Ukrainas krigsregering. Samtidigt, rädda händelser som Kanadas hårda reaktion på lastbilen som täcker libertarianen. (Fox News Moderator Tucker Carlson är en ny kryptokonvert.)

Det betyder inte att Bitcoin måste avkoppla från Crypto. Det ekonomiska och sociala trycket som Bitcoin flyttar in i mainstream är starkt. Men det kunde. Butterin och dess allierade är inflytelserika och har en vision som är diametralt motsatt av bankman-stekt. Cryptos framtid är kontroversiell och mest kämpad bland dess största fans. ( Ethan Wu )

En bra läsning

Håll ett öga på presidentvalet i Frankrike. Det kommer att vara viktigt för marknaderna.