Fed postaja strašljiv | Financial Times

Dobro jutro. Jutri vam z veseljem predstavljamo tretje in zadnje sodelovanje z Adamom Toozejem iz Chartbooka, tokrat o prihodnosti Evrope. Danes Brainard in Bitcoin. Pišite nam: robert.armstrong@ft.com in ethan.wu@ft.com.

Brainardovi komentarji in krivulja donosa

Lael Brainard, ki kandidira za podpredsednika Feda in ima zgodovino nesramnosti glede denarne politike, je v torek dejal, da bi se lahko "hitro" zmanjševanje Fedove bilance stanja začelo maja. Spuščala je tudi različne druge zvoke, podobne sokolu. To je velika stvar. Donosi obveznic so se povečali, delnice pa padle.

Brainardove ostre besede so priletele na trg, ki je bil že zelo zaskrbljen, da bo Fed zaostril ameriško gospodarstvo in ga popeljal v veliko staro recesijo, saj je 10-letna/2-letna krivulja donosnosti na vrhu inverzije. Nas mora zdaj še bolj skrbeti?

Začnite z Brainardovim komentarjem o krčenju bilance stanja. Tradicionalna zamisel, da Fed skrajšuje bilanco stanja, je, da je to približno enakovredno zvišanju obrestnih mer, vendar cilja na drug del krivulje donosa. Ko Fed kupuje obveznice (kvantitativno sproščanje), znižuje obrestne mere, spodbuja kreditiranje in širi gospodarstvo. Pri prodaji obveznic (kvantitativno zaostrovanje) se zgodi nasprotno. Zato bi moral imeti prehod s QE na QT enak ekonomski pomirjujoč učinek kot zvišanje obrestnih mer in voditi k zvišanju dolgoročnih obrestnih mer.

A kot smo že poudarili tukaj, ne vemo, ali tako deluje. Ker je Zvezni odbor za odprti trg podcenjeval točko v zapisniku svojega decembrskega zasedanja:

Glede vpliva sprememb obrestne mere zveznih skladov na gospodarstvo je manj negotovosti kot glede vpliva sprememb v bilanci stanja Federal Reserve

Koliko manj gotovosti? No, zadnjič, ko je centralna banka poskušala zmanjšati svojo bilanco stanja, v letih 2018–19, so 10-letni donosi padli, kar je nasprotno od napovedi tradicionalne teorije.

To nas pripelje do netradicionalnega načina razmišljanja o QE in QT (o katerem smo tukaj že večkrat razpravljali). S tega vidika je najpomembnejši neposredni vpliv na likvidnost in ne obrestne mere. QE potisne denar v sistem, QT ga potegne ven. Ker se v sistemu vrti več denarja, imajo ljudje radi zelo špekulativne naložbe in manj varne naložbe, kot so zakladnice. Nasprotno je, ko je v sistemu manj denarja. Fed paradoksalno ustvarja povpraševanje po državnih obveznicah tako, da jih prodaja in znižuje obrestne mere. Trenutno ni jasno, kakšen vpliv bo imela sprememba likvidnosti na realno gospodarstvo.

Vse to je čudno, a zelo verjetno res. Vse to ponavljam samo zato, da poudarim, da v resnici ne vemo, kaj pomeni del Brainardovih komentarjev o bilanci stanja Feda – del, ki je bil na naslovnicah časopisov. Vse, kar v resnici vemo, je, da je Fed želel znova in znova in glasneje sporočiti, da bo kmalu zaostril politiko, pri čemer je uporabil vsa orodja, ki so ji na voljo. In zaradi tega bi se morali bati, da gremo naravnost v recesijo.

Ljudje, ki menijo, da nas ne bi smelo skrbeti signal, ki ga pošilja skoraj obrnjena krivulja 10 let/2 leti, radi poudarjajo, da je krivulja 10 let/3 meseci, za katero znanstveniki trdijo, da ima večjo napovedno moč, še vedno široka. Tukaj je še en diagram dveh krivulj:

10/3 mesec je širok. Torej ni recesije?

Razmislite, zakaj je krivulja 10 let/3 mesece običajno močnejši indikator recesije. Morda zato, ker se ta krivulja obrne le, ko trg pričakuje, da bo Fed hitro zvišal obrestne mere – tako, da bo zaviral gospodarstvo, namesto da bi počasi popuščal pospeševalnik. Z drugimi besedami, kot mi je poudaril James Athey iz Abrdna, razlika med 10-letnimi/2-letnimi in 10-letnimi/3-mesečnimi obveznicami odraža pričakovanja trga o tem, kako hitro bo centralna banka zvišala obrestne mere. 10/3 mesec je zdaj daleč, saj trg pričakuje, da bo Fed postopoma zvišal obrestne mere.

Toda Fed začenja signalizirati, da dejansko jetreba pritisniti na zavoro. Trimesečni donosi še ne dobijo Brainardovega sporočila, a morda je le vprašanje časa. Danes zjutraj bi vas morala bolj skrbeti recesija kot včeraj zjutraj.

Ločevanje denarja svobode in Bitcoina

Pohod kripto v mainstream se nadaljuje. Na industrijski konferenci v Boca Ratonu na Floridi prejšnji mesec je Sam Bankman-Fried, izvršni direktor kripto borze FTX, razložil, kako bi njegova tehnologija lahko preoblikovala terminske trge v ZDA, pri čemer je ponovil prejšnje pozive k sodelovanju z regulatorji. Iz nedavno objavljenega poročila FT:

FTX jemlje regulativne zadeve v svoje roke. Bankman-Fried je kongresu že predlagal, naj bo CFTC regulator vseh digitalnih sredstev na promptnih trgih in trgih izvedenih finančnih instrumentov v ZDA. S svojim predlogom CFTC FTX spodbuja k ukrepanju svojega želenega regulatorja, ki bi lahko določil pomembna pravila za trgovce.

»Radi bi imeli več jasnosti glede prave poti do licenciranja in registracije digitalnih sredstev,« pravi Bankman-Fried.

Vendar pa veliko Bitcoinerjev ne želi regulativnega sporazuma. Hočejo vojno. Prej sem pisal o pogledu "Bitcoin kot denar svobode". Ideja je, da je bitcoin v osnovi namenjen varnosti – v smislu individualnega nadzora – in izogibanju državni moči. Prejšnji petek je ustanovitelj Ethereuma in zgodnji zagovornik Bitcoina Vitalik Buterin objavil objavo, v kateri je razložil perspektivo Freedom Money. Stiliziran povzetek njegovih argumentov:

• Vlade in banke nadzorujejo dostop do finančnega sistema, včasih delujejo iz podkupljivosti, neumnosti ali apatije.

• Obstajati mora tehnologija, ki ljudem omogoča prenos vrednosti neodvisno od teh podkupljivih/neumnih/apatičnih vratarjev.

• V ta namen tehnične zasnove Bitcoina in verige blokov povečajo individualni nadzor na račun enostavnosti in stroškov dokončanja transakcij.

• Bistvo netolerantne kulture Bitcoina je, da se Bitcoin osredotoča na varnost in se upira privlačnosti mainstreama.

• Omejena uporabnost bitcoina in netolerantna kultura se splačata.

Da bi bil Bitcoin »luč v temi, ko vse druge luči ugasnejo«, mora kljubovati mainstreamu in nositi stroške svoje togosti.

Libertarni etos, ki je Bitcoin najprej pognal onkraj obskurnega računalniškega projekta, ni nikoli povsem izginil, čeprav so ljudje, kot je Bankman-Fried, vztrajno potiskali kripto v mainstream. Zdaj hiti nazaj.

Bitcoinerji opažajo vse več dokazov, da bi neodvisnost kriptovalute od države lahko uporabljali v resničnem svetu – s strani upornikov v Mjanmaru, beguncev iz Afganistana in zdaj ukrajinske vojne vlade. Hkrati so dogodki, kot je oster odziv Kanade na obleganje tovornjakov, prestrašili libertarno misleče ljudi. (Voditelj Fox News Tucker Carlson je nov kripto spreobrnjenec.)

To ne pomeni, da se mora Bitcoin ločiti od kripto. Finančni in družbeni pritiski, ki Bitcoin vlečejo v mainstream, so močni. Ampak bi lahko. Buterin in njegovi zavezniki so vplivni in imajo diametralno nasprotno vizijo od Bankman-Friedove. Prihodnost kriptovalute je kontroverzna in najbolj vroča med njenimi največjimi oboževalci. (Ethan Wu)

Dobro branje

Spremljajte predsedniške volitve v Franciji. To bo pomembno za trge.