Fed devine înfricoșător | Financial Times

Bună dimineața Mâine suntem încântați să vă prezentăm cea de-a treia și ultima colaborare cu Adam Tooze de la Chartbook, de data aceasta despre viitorul Europei. Astăzi Brainard și Bitcoin. Trimite-ne un e-mail: robert.armstrong@ft.com și ethan.wu@ft.com.

Comentariile lui Brainard și curba randamentului

Lael Brainard, care candidează în funcția de vicepreședinte al Fed și are o istorie de dovish în politica monetară, a declarat marți că o reducere „rapidă” a bilanțului Fed ar putea începe în mai. Ea a scos, de asemenea, diverse alte zgomote asemănătoare șoimului. Aceasta este o mare afacere. Randamentele obligațiunilor au crescut, iar acțiunile au scăzut.

Cuvintele dure ale lui Brainard au aterizat pe o piață deja foarte îngrijorată că Fed ar înăspri economia SUA și ar duce-o într-o mare recesiune veche, deoarece curba randamentelor pe 10 ani/2 ani este în pragul inversării. Trebuie să ne îngrijorăm și mai mult acum?

Începeți cu comentariile lui Brainard despre contracția bilanțului. Ideea tradițională a scurtării bilanțului de către Fed este că este aproximativ echivalentă cu creșterea ratelor dobânzilor, dar vizează o altă parte a curbei randamentelor. Atunci când Fed cumpără obligațiuni ( relaxare cantitativă ), împinge ratele dobânzilor în jos, încurajează creditul și extinde economia. Când se vând obligațiuni (strângere cantitativă), se întâmplă invers. Prin urmare, tranziția de la QE la QT ar trebui să aibă același efect economic de calmare ca o creștere a ratei dobânzii și să conducă la o creștere a ratelor dobânzilor pe termen lung.

Dar, așa cum am subliniat deja aici, nu știm dacă funcționează așa. Cum Comitetul Federal pentru Piața Deschisă a subestimat punctul în procesul-verbal al reuniunii sale din decembrie:

Există mai puțină incertitudine cu privire la impactul modificărilor ratei fondurilor federale asupra economiei decât este cu privire la impactul modificărilor în bilanțul Rezervei Federale.

Cu cât mai puțină certitudine? Ei bine, ultima dată când banca centrală a încercat să-și reducă bilanțul, în 2018-19, randamentele pe 10 ani au scăzut, opusul a ceea ce prevedea teoria tradițională.

Acest lucru ne aduce la modul netradițional de a gândi QE și QT (despre care am discutat de mai multe ori aici). Din această perspectivă, cel mai important impact direct este asupra lichidității, nu asupra ratelor dobânzilor. QE împinge bani în sistem, QT îi scoate. Cu mai mulți bani în sistem, oamenii tind să le placă investițiile foarte speculative și mai puțin investițiile sigure, cum ar fi trezoreria. Opusul este adevărat atunci când sunt mai puțini bani în sistem. Fed creează, în mod paradoxal, cerere pentru obligațiuni guvernamentale vânzându-le și scăzând ratele dobânzilor. În prezent, nu este clar ce impact va avea schimbarea lichidității asupra economiei reale.

Totul este ciudat, dar foarte probabil adevărat. Repet toate acestea doar pentru a sublinia că nu știm cu adevărat ce înseamnă partea din bilanţul Fed din comentariile lui Brainard - partea care a condus titlurile -. Tot ce știm cu adevărat este că Fed a vrut să semnaleze din nou și din nou și mai tare că va înăspri politica în curând, folosind toate instrumentele de care dispune. Și acest lucru ar trebui să ne facă să ne temem că ne îndreptăm direct către o recesiune.

Oamenii care cred că nu ar trebui să ne îngrijorăm cu privire la semnalul trimis de curba aproape inversată de 10 ani/2 ani, le place să sublinieze că curba de 10 ani/3 luni, despre care oamenii de știință susțin că are mai multă putere de predicție, este încă largă. Iată o altă diagramă a celor două curbe:

Luna 10/3 este largă. Deci nicio recesiune?

Luați în considerare de ce curba de 10 ani/3 luni este de obicei indicatorul de recesiune mai puternic. Poate pentru că această curbă se inversează doar atunci când piața se așteaptă ca Fed să crească rapid ratele dobânzilor - prin frânarea economiei, mai degrabă decât să elibereze încet acceleratorul. Cu alte cuvinte, după cum mi-a subliniat James Athey de la Abrdn, diferența dintre obligațiunile pe 10 ani/2 ani și cele pe 10 ani/3 luni reflectă așteptările pieței cu privire la cât de repede va crește rata dobânzilor banca centrală. Luna 10/3 este acum departe în măsura în care piața se așteaptă ca Fed să majoreze treptat ratele dobânzilor.

Dar Fed începe să semnaleze că de fapt estetrebuie să lovească frâna. Retururile de trei luni nu primesc încă mesajul lui Brainard, dar ar putea fi doar o chestiune de timp. Ar trebui să fii mai îngrijorat de o recesiune în această dimineață decât ai fost ieri dimineață.

Libertatea banilor și decuplarea Bitcoin

Marșul Crypto către mainstream continuă. La o conferință din industrie din Boca Raton, Florida, luna trecută, Sam Bankman-Fried, CEO al schimbului de criptomonede FTX, și-a prezentat argumentul despre modul în care tehnologia sa ar putea remodela piețele futures din SUA, repetând apelurile anterioare de cooperare cu autoritățile de reglementare. Din raportul recent publicat de FT:

FTX ia problemele de reglementare în propriile mâini. Bankman-Fried a propus deja Congresului ca CFTC să fie autoritatea de reglementare a tuturor activelor digitale de pe piețele spot și derivate din SUA. Prin propunerea sa către CFTC, FTX împinge autoritatea de reglementare preferată să acționeze, ceea ce ar putea stabili reguli importante de drum pentru comercianți.

„Ne-am dori să avem mai multă claritate cu privire la calea corectă către acordarea de licențe și înregistrarea activelor digitale”, spune Bankman-Fried.

Cu toate acestea, mulți Bitcoiners nu doresc o înțelegere de reglementare. Ei vor război. Am mai scris despre perspectiva „Bitcoin ca bani ai libertății”. Ideea este că Bitcoin se referă în mod fundamental la securitate – în sensul controlului individual – și eludarea puterii de stat. Vinerea trecută, fondatorul Ethereum și susținătorul timpuriu al Bitcoin, Vitalik Buterin, a publicat o postare în care elaborează perspectiva Freedom Money. Un rezumat stilizat al argumentului său:

• Guvernele și băncile controlează accesul la sistemul financiar, uneori acționând din venalitate, prostie sau apatie.

• Ar trebui să existe o tehnologie care să permită oamenilor să transmită valoare independent de acești paznici venali/proști/apatici.

• În acest scop, design-urile tehnice ale Bitcoin și blockchain maximizează controlul individual, în detrimentul ușurinței și costului finalizării tranzacțiilor.

• Ideea culturii intolerante a Bitcoin este că Bitcoin se concentrează pe securitate și rezistă atracției mainstream.

• Utilitatea limitată și cultura intolerantă a Bitcoin îl fac să merite.

Pentru ca Bitcoin să fie „o lumină în locuri întunecate când toate celelalte lumini se sting”, trebuie să sfideze curentul principal și să suporte costurile rigidității sale.

Etosul libertarian care a propulsat pentru prima dată Bitcoin dincolo de un proiect obscur informatic nu a dispărut niciodată, chiar dacă oameni precum Bankman-Fried au împins constant cripto-ul în curentul principal. Acum se repezi înapoi.

Bitcoinerii văd din ce în ce mai multe dovezi că independența cripto-ului față de stat ar putea avea utilizări în lumea reală – de către insurgenții din Myanmar, refugiații din Afganistan și acum guvernul Ucrainei din timpul războiului. În același timp, evenimente precum răspunsul dur al Canadei la asediul camioneților i-au înspăimântat pe cei libertari. (Gazda Fox News, Tucker Carlson, este un nou convertit cripto.)

Acest lucru nu înseamnă că Bitcoin trebuie să se decupleze de cripto. Presiunile financiare și sociale care atrag Bitcoin în curentul principal sunt puternice. Dar s-ar putea. Buterin și aliații săi sunt influenți și au o viziune diametral opusă cu cea a lui Bankman-Fried. Viitorul cripto-ului este controversat și cel mai aprig contestat printre cei mai mari fani ai săi. (Ethan Wu)

O lectură bună

Fii cu ochii pe alegerile prezidențiale din Franța. Va fi important pentru piețe.