Fed vil være skummel | Finansierer

God morgen. Vi ser frem til å presentere deg det tredje og siste samarbeidet med Adam Tooze fra Chartbook i morgen, denne gangen om fremtiden til Europa. I dag Brainard og Bitcoin. Send oss ​​en e -post: robert.armstrong@ft.com og ethan.wu@ft.com.

Brainards kommentarer og interessekurven

Lael Brainard, som er nestleder i Fed og var reservert i pengepolitikken i det siste, sa tirsdag at en "rask" reduksjon i Fed -posten i mai kunne begynne. Hun laget også forskjellige andre falske lyder. Det er en stor avtale. Obligasjonene steg og aksjene falt.

Brainards harde ord havnet i et marked som allerede var veldig bekymret for at Fed ville stramme den amerikanske økonomien og føre til en stor gammel lavkonjunktur, siden den 10-årige/2-årige returkurven er på terskelen. Må vi bekymre oss mer nå?

Start med Brainards kommentarer for reduksjon i balansen. Den konvensjonelle ideen om at Fed forkorter balansen, er at dette handler om en renteøkning, men sikter mot en annen del av interessekurven. Hvis Fed -obligasjonene obligasjoner (kvantitativ løsning), presser dette rentene ned, fremmer utlån og utvider økonomien. Det motsatte skjer når du selger obligasjoner (kvantitativ innstramming). Derfor bør overgangen fra QE til QT ha den samme økonomiske effekten av en renteøkning og føre til en økning i langvarig rente.

Men som vi har påpekt på dette tidspunktet, vet vi ikke om det fungerer. Hvordan Federal Open Market Committee påtar seg poenget i protokollen i desembermøtet:

Det er mindre usikkerhet om effekten av endringer i den føderale fondsrenten på økonomien som om effekten av endringer i balansen i Federal Reserve

Hvor mye mindre sikkerhet? Nå som siste gang sentralbanken prøvde å redusere balansen, 2018-19, falt 10-årsavkastningen motsatt av det tradisjonelle teorien spådde.

Dette bringer oss til den ikke-tradisjonelle måten å tenke på QE og QT (som vi allerede har diskutert her flere ganger). Fra dette synspunktet ligger den viktigste direkte innvirkningen på likviditeten på interessen. QE skyver penger inn i systemet, QT trekker dem ut. Når mer penger søl i systemet, liker folk veldig spekulative systemer og sikre fasiliteter som statskasser mindre. Det motsatte er tilfelle hvis det er mindre penger i systemet. Paradoksalt nok skaper Fed et etterspørsel etter statsobligasjoner ved å selge det og senker renter. I mellomtiden er det uklart hvilke effekter likviditetsendringen på realøkonomien har.

Dette er alt rart, men veldig sannsynlig sant. Jeg gjentar bare alt dette for å understreke at vi ikke egentlig vet hva Fed-balansen i Brainards kommentarer-den delen som siterte overskriftene. Alt vi virkelig vet er at Fed ønsket å signalisere og høyere at politikk snart vil stramme den, med alle midler som den har tilgjengelig. Og dette bør fryktes at vi vil tiltrekke oss direkte til en lavkonjunktur.

Mennesker som mener at vi ikke skal bekymre oss for signalet som blir sendt av den nesten omvendte 10-årige/2-årige kurven, er glade for å påpeke at 10-årig/3-måneders kurve, fra forskeren, fremdeles eksisterer. Her igjen et diagram over de to kurvene:

10/3 måned er bred. Så ingen lavkonjunktur?

Tenk på hvorfor 10-års/3-måneders kurve vanligvis er den mer meningsfulle resesjonsindikatoren. Kanskje fordi denne kurven bare reverserer når markedet forventer at Fed raskt vil heve renten - ved å slå bremsen til økonomien i stedet for sakte å gå fra gasspedalen. Med andre ord, som James Athey la vekt på fra Abrdn mot meg, gjenspeiler forskjellen mellom 10-åringene/2-åringene og 10-årige/3-måneders obligasjoner markedets forventninger om hvor raskt sentralbanken vil øke rentene. 10/3 måned er nå langt fordi markedet antar at Fed gradvis vil heve rentene.

Men Fed begynner å signalisere at den faktisk må tråkke på bremsen . Brainards budskap forstår ennå ikke tre -month -avkastning, men det kan bare være et spørsmål om tid. Du bør bekymre deg for en lavkonjunktur i morges enn i går morges.

frihetspenger og bitcoin-avkobling

Crypto March i Mainstream fortsetter. På en bransjekonferanse i Boca Raton, Florida, forklarte Sam Bankman-Fried, administrerende direktør for FTX Crypto Tour, sin tonehøyde om hvordan teknologien hans kunne redesigne de amerikanske futuresmarkedene, og gjentok tidligere anrop for å jobbe med reguleringsmyndighetene. Fra den nylig publiserte rapporten fra FT:

FTX tar hensyn til regulatoriske forhold. Bankman-Fried har allerede foreslått Kongressen for å gjøre CFTC til regulerende myndighet for alle digitale eiendeler på USAs sted og derivatmarkeder. Med sitt forslag til CFTC oppfordrer FTX sin foretrukne regulerende myndighet til å handle, noe som kan avgjøre viktige trafikkregler for forhandlere.

"Vi vil gjerne ha mer klarhet om den rette måten å lisensiering og registrering for digitale eiendeler," sier Bankman-Fried.

Mange bitcoiners ønsker ikke regulatorisk underholdning. Du vil ha krig. Jeg har skrevet om synet "Bitcoin som Poney of Freedom" før. Tanken er at Bitcoin i det vesentlige handler om sikkerhet - i betydningen individuell kontroll - og bypass av statsmakt. Forrige fredag ​​publiserte Ethereum -grunnleggeren og den tidlige Bitcoin -supporteren Vitalik Buterin et bidrag der han utarbeidet perspektivet til frihetspenger. Et stilisert sammendrag av hans argument:

• Regjeringer og banker kontrollerer tilgangen til det økonomiske systemet og handler noen ganger ut av kjøp, dumhet eller apati.

• Det skal være teknologi som gjør det mulig for mennesker å overføre verdier uavhengig av disse kjøpte/dumme/apatiske portene.

• For dette formålet maksimerer de tekniske designene av Bitcoin og blockchain individuell kontroll, på bekostning av lettheten og kostnadene ved gjennomføringen av transaksjoner.

• Betydningen av Bitcoin sin intolerante kultur er at Bitcoin fokuserer på sikkerhet og motstår suget av mainstream.

• Den begrensede nytten og intolerante kulturen til bitcoin er verdt det.

slik at Bitcoin er "et lys på mørke steder når alle andre lys slukker ut", må den motsette seg mainstream og bære kostnadene for stivheten.

Den libertariske etosen som Bitcoin først kjørte utover et obskure informatikkprosjekt, har aldri helt forsvunnet, selv som folk som Bankman-Fried Krypto, jevnlig overfylt i mainstream. Nå skynder det seg tilbake.

Bitcoiners ser i økende grad bevis på at kryptoens uavhengighet fra staten kan brukes i praksis - fra opprørere i Myanmar, flyktninger fra Afghanistan og nå krigsregjeringen i Ukraina. Samtidig skremte skremte hendelser som Canadas harde reaksjon på lastebilen som dekker libertarianeren. (Fox News Moderator Tucker Carlson er en ny kryptokonverter.)

Det betyr ikke at Bitcoin må koble fra fra krypto. Det økonomiske og sosiale presset som Bitcoin beveger seg inn i mainstream er sterkt. Men det kunne det. Butterin og dets allierte er innflytelsesrike og har en visjon som er diametralt motarbeidet av Bankman-stekt. Fremtiden til krypto er kontroversiell og mest kjempet blant de største fansen. ( Ethan Wu )

en god lesing

Hold øye med presidentvalget i Frankrike. Det vil være viktig for markedene.