Fed kļūst biedējošs | Financial Times

Labrīt Rīt mēs ar prieku iepazīstināsim jūs ar trešo un pēdējo sadarbību ar Chartbook Adam Tooze, šoreiz par Eiropas nākotni. Šodien Brainard un Bitcoin. Nosūtiet mums e-pastu: robert.armstrong@ft.com un ethan.wu@ft.com.

Brainarda komentāri un ienesīguma līkne

Lēls Brainards, kurš kandidē Fed viceprezidenta amatā un kuram ir bijusi neprātīga attieksme pret monetāro politiku, otrdien sacīja, ka "straujš" Fed bilances samazinājums varētu sākties maijā. Viņa arī radīja dažādus citus vanagiem līdzīgus trokšņus. Tas ir liels darījums. Obligāciju ienesīgums pieauga un akcijas kritās.

Brainarda skarbie vārdi iekrita tirgū, kas jau bija ļoti noraizējies par to, ka Fed padarīs ASV ekonomiku stingrāku un novedīs to lielā vecajā recesijā, jo 10/2 gadu ienesīguma līkne atrodas uz inversijas smailes. Vai mums tagad jāuztraucas vēl vairāk?

Sāciet ar Brainarda komentāriem par bilances samazināšanos. Tradicionālā ideja par Fed bilances saīsināšanu ir tāda, ka tas ir aptuveni līdzvērtīgs procentu likmju paaugstināšanai, bet mērķēts uz citu ienesīguma līknes daļu. Kad Fed pērk obligācijas (kvantitatīvā mīkstināšana), tas samazina procentu likmes, veicina kredītu izsniegšanu un paplašina ekonomiku. Kad obligācijas tiek pārdotas (kvantitatīvā pievilkšana), notiek pretējais. Tāpēc pārejai no QE uz QT vajadzētu radīt tādu pašu ekonomisko nomierinošo efektu kā procentu likmju paaugstināšanai un izraisīt ilgtermiņa procentu likmju pieaugumu.

Bet, kā mēs jau šeit norādījām, mēs nezinām, vai tas tā darbojas. Tā kā Federālā atvērtā tirgus komiteja savas decembra sanāksmes protokolā šo punktu nepieminēja:

Neskaidrības par federālo fondu likmes izmaiņu ietekmi uz ekonomiku ir mazākas nekā par Federālo rezervju bilances izmaiņu ietekmi

Cik daudz mazāka noteiktība? Nu, pēdējo reizi, kad centrālā banka mēģināja samazināt savu bilanci, 2018.–2019. gadā 10 gadu ienesīgums samazinājās, pretēji tam, ko prognozēja tradicionālā teorija.

Tādējādi mēs nonākam pie netradicionālā domāšanas veida par QE un QT (ko mēs šeit esam vairākkārt apsprieduši). No šī viedokļa vissvarīgākā tiešā ietekme ir uz likviditāti, nevis uz procentu likmēm. QE iespiež naudu sistēmā, QT to izvelk. Sistēmā plūstot vairāk naudas, cilvēkiem parasti patīk ļoti spekulatīvi ieguldījumi un mazāk patīk droši ieguldījumi, piemēram, Valsts kases. Pretēji ir tad, ja sistēmā ir mazāk naudas. Fed paradoksālā kārtā rada pieprasījumu pēc valdības obligācijām, tās pārdodot un pazeminot procentu likmes. Pašlaik nav skaidrs, kādu ietekmi likviditātes izmaiņas atstās uz reālo ekonomiku.

Tas viss ir dīvaini, bet ļoti iespējams, ka tā ir. Es to visu atkārtoju, lai uzsvērtu, ka mēs īsti nezinām, ko nozīmē Fed bilances daļa no Brainarda komentāriem - daļa, kas vadīja virsrakstus. Mēs patiešām zinām tikai to, ka Fed vēlējās atkal un atkal un skaļāk signalizēt, ka tā drīz pastiprinās politiku, izmantojot visus tās rīcībā esošos instrumentus. Un tam vajadzētu likt mums baidīties, ka mēs ejam tieši uz lejupslīdi.

Cilvēkiem, kuri domā, ka mums nevajadzētu uztraukties par signālu, ko sūta gandrīz apgrieztā 10 gadu/2 gadu līkne, patīk norādīt, ka 10 gadu/3 mēnešu līkne, kurai, pēc zinātnieku domām, ir lielāka prognozēšanas spēja, joprojām ir plaša. Šeit ir vēl viena divu līkņu diagramma:

10/3 mēnesis ir plašs. Tātad bez recesijas?

Apsveriet, kāpēc 10 gadu/3 mēnešu līkne parasti ir spēcīgākais lejupslīdes rādītājs. Varbūt tāpēc, ka šī līkne apgriežas tikai tad, kad tirgus sagaida, ka Fed ātri paaugstinās procentu likmes – nospiežot bremzes ekonomikai, nevis lēnām atlaižot akseleratoru. Citiem vārdiem sakot, kā man norādīja Abrdn's James Athey, atšķirība starp 10 gadu/2 gadu un 10 gadu/3 mēnešu obligācijām atspoguļo tirgus gaidas par to, cik ātri centrālā banka paaugstinās likmes. 10/3 mēneši šobrīd ir tālu, jo tirgus sagaida, ka Fed pakāpeniski paaugstinās procentu likmes.

Bet Fed sāk signalizēt, ka tā patiesībā irjāspiež bremzes. Trīs mēnešu atgriešanās vēl nesaņem Brainarda ziņojumu, taču tas var būt tikai laika jautājums. Šorīt jums vajadzētu vairāk uztraukties par recesiju nekā vakar no rīta.

Brīvības nauda un Bitcoin atsaiste

Kripto gājiens uz galveno virzienu turpinās. Pagājušajā mēnesī Boca Ratonā, Floridā, nozares konferencē Sems Bankmens-Frīds, kriptovalūtu biržas FTX izpilddirektors, izklāstīja, kā viņa tehnoloģija varētu pārveidot ASV nākotnes līgumu tirgus, atkārtojot iepriekšējos aicinājumus sadarboties ar regulatoriem. No FT nesen publicētā ziņojuma:

FTX pārņem regulējuma jautājumus savās rokās. Bankmans-Frīds jau ir ierosinājis Kongresam, lai CFTC būtu visu digitālo aktīvu regulators ASV tūlītējo un atvasināto instrumentu tirgos. Ar savu priekšlikumu CFTC FTX mudina savu vēlamo regulatoru rīkoties, kas varētu noteikt svarīgus noteikumus tirgotājiem.

"Mēs vēlētos iegūt lielāku skaidrību par pareizo ceļu uz digitālo aktīvu licencēšanu un reģistrāciju," saka Bankmans-Frīds.

Tomēr daudzi Bitcoiners nevēlas regulējošu entente. Viņi vēlas karu. Jau iepriekš esmu rakstījis par skatījumu “Bitcoin kā brīvības nauda”. Ideja ir tāda, ka Bitcoin pamatā ir drošība - individuālas kontroles nozīmē - un valsts varas apiešana. Pagājušajā piektdienā Ethereum dibinātājs un agrīnais Bitcoin atbalstītājs Vitaliks Buterins publicēja ziņu, kurā tika apskatīta brīvības naudas perspektīva. Stilizēts viņa argumenta kopsavilkums:

• Valdības un bankas kontrolē piekļuvi finanšu sistēmai, dažkārt rīkojoties aizvainojuma, stulbuma vai apātijas.

• Ir jābūt tehnoloģijai, kas ļauj cilvēkiem pārraidīt vērtību neatkarīgi no šiem venālajiem/stulbajiem/apātiskajiem vārtsargiem.

• Šim nolūkam Bitcoin un blokķēdes tehniskie dizaini maksimāli palielina individuālo kontroli uz darījumu pabeigšanas vienkāršības un izmaksu rēķina.

• Bitcoin neiecietīgās kultūras jēga ir tāda, ka Bitcoin koncentrējas uz drošību un pretojas galvenā virziena pievilkšanai.

• Bitcoin ierobežotā lietderība un neiecietīgā kultūra padara to tā vērtu.

Lai Bitcoin būtu "gaisma tumšās vietās, kad visas pārējās gaismas nodziest", tam ir jāpakļaujas vispārējai pieejai un jāsedz izmaksas, ko rada tā stingrība.

Libertārais ētoss, kas pirmo reizi virzīja Bitcoin ārpus neskaidra datorzinātņu projekta, nekad īsti nepazuda, pat ja tādi cilvēki kā Bankmans-Frīds nepārtraukti virzīja kriptovalūtu uz galveno virzienu. Tagad tas steidzas atpakaļ.

Bitcoiners redz arvien vairāk pierādījumu tam, ka kriptovalūtu neatkarību no valsts varētu izmantot reālā pasaulē — nemiernieki Mjanmā, bēgļi no Afganistānas un tagad Ukrainas kara laika valdība. Tajā pašā laikā tādi notikumi kā Kanādas skarbā reakcija uz kravas automašīnu aplenkumu biedēja libertāri noskaņotos. (Fox News vadītājs Takers Karlsons ir jauns kriptovalūtu konvertētājs.)

Tas nenozīmē, ka Bitcoin ir jāatdala no kriptogrāfijas. Finansiālais un sociālais spiediens, kas ievelk Bitcoin galveno virzienu, ir spēcīgs. Bet varētu. Buterins un viņa sabiedrotie ir ietekmīgi, un viņu redzējums ir diametrāli pretējs Bankmana-Frīda redzējumam. Kriptovalstu nākotne ir pretrunīga, un tās lielākie fani to apstrīd visvairāk. (Ītans Vu)

Labs lasījums

Sekojiet līdzi Francijas prezidenta vēlēšanām. Tas būs svarīgi tirgiem.