La Fed sta diventando spaventosa | Tempi finanziari

Buongiorno. Domani siamo entusiasti di presentarvi la terza e ultima collaborazione con Adam Tooze di Chartbook, questa volta sul futuro dell'Europa. Oggi Brainard e Bitcoin. Inviaci un'e-mail: robert.armstrong@ft.com e ethan.wu@ft.com.

I commenti di Brainard e la curva dei rendimenti

Lael Brainard, che ricopre la carica di vicepresidente della Fed e ha una storia di atteggiamento accomodante sulla politica monetaria, ha detto martedì che una "rapida" riduzione del bilancio della Fed potrebbe iniziare a maggio. Ha emesso anche vari altri suoni simili a quelli di un falco. Questo è un grosso problema. I rendimenti obbligazionari sono aumentati e le azioni sono scese.

Le dure parole di Brainard sono arrivate in un mercato già molto preoccupato che la Fed potesse inasprire l'economia americana e portarla in una vecchia grande recessione, poiché la curva dei rendimenti a 10/2 anni è sull'orlo dell'inversione. Dobbiamo preoccuparci ancora di più adesso?

Iniziamo con i commenti di Brainard sulla contrazione dei bilanci. L’idea tradizionale della riduzione del bilancio da parte della Fed è che ciò equivale più o meno ad aumentare i tassi di interesse, ma prendendo di mira una parte diversa della curva dei rendimenti. Quando la Fed acquista obbligazioni (allentamento quantitativo), abbassa i tassi di interesse, incoraggia il credito ed espande l’economia. Quando le obbligazioni vengono vendute (restrizione quantitativa), accade il contrario. Pertanto, la transizione dal QE al QT dovrebbe avere lo stesso effetto calmante economico di un rialzo dei tassi di interesse e portare ad un aumento dei tassi di interesse a lungo termine.

Ma come abbiamo già sottolineato qui, non sappiamo se funziona in questo modo. Poiché il Federal Open Market Committee ha sottovalutato il punto nei verbali della sua riunione di dicembre:

C’è meno incertezza sull’impatto delle variazioni del tasso dei fondi federali sull’economia di quanto ce ne sia sull’impatto delle variazioni nel bilancio della Federal Reserve.

Quante certezze in meno? Ebbene, l’ultima volta che la banca centrale ha tentato di ridurre il proprio bilancio, nel 2018-19, i rendimenti a 10 anni sono diminuiti, l’opposto di quanto previsto dalla teoria tradizionale.

Questo ci porta al modo non tradizionale di pensare al QE e al QT (di cui abbiamo discusso più volte qui). Da questo punto di vista, l’impatto diretto più importante è sulla liquidità, non sui tassi di interesse. Il QE immette denaro nel sistema, il QT lo tira fuori. Con più soldi che circolano nel sistema, le persone tendono ad apprezzare gli investimenti altamente speculativi e meno gli investimenti sicuri come i titoli del Tesoro. È vero il contrario quando c’è meno denaro nel sistema. La Fed paradossalmente crea domanda di titoli di Stato vendendoli e abbassando i tassi di interesse. Al momento non è chiaro quale impatto avrà la variazione della liquidità sull’economia reale.

Tutto questo è strano, ma molto probabilmente vero. Sto ripetendo tutto questo solo per sottolineare che non sappiamo veramente cosa significhi la parte del bilancio della Fed nei commenti di Brainard - la parte che ha fatto notizia. Tutto quello che sappiamo veramente è che la Fed ha voluto segnalare ancora e ancora e a voce più alta che avrebbe presto inasprito la politica monetaria, utilizzando ogni strumento a sua disposizione. E questo dovrebbe farci temere che stiamo andando dritti verso la recessione.

Coloro che pensano che non dovremmo preoccuparci del segnale inviato dalla curva quasi invertita 10 anni/2 anni amano sottolineare che la curva 10 anni/3 mesi, che secondo gli scienziati ha un potere predittivo maggiore, è ancora ampia. Ecco un altro diagramma delle due curve:

Il mese 10/3 è ampio. Quindi niente recessione?

Consideriamo perché la curva a 10 anni/3 mesi è in genere l’indicatore di recessione più potente. Forse perché questa curva si inverte solo quando il mercato si aspetta che la Fed aumenti rapidamente i tassi di interesse, frenando l’economia invece di rilasciare lentamente l’acceleratore. In altre parole, come mi ha fatto notare James Athey di Abrdn, la differenza tra le obbligazioni a 10 anni/2 anni e quelle a 10 anni/3 mesi riflette le aspettative del mercato sulla rapidità con cui la banca centrale alzerà i tassi. Il mese 10/3 è ormai lontano poiché il mercato si aspetta che la Fed aumenti gradualmente i tassi di interesse.

Ma la Fed sta iniziando a segnalare che in realtà è cosìbisogna premere i freni. I rendimenti a tre mesi non hanno ancora ricevuto il messaggio di Brainard, ma potrebbe essere solo questione di tempo. Dovresti essere più preoccupato per una recessione stamattina rispetto a ieri mattina.

Denaro per la libertà e disaccoppiamento Bitcoin

La marcia delle criptovalute verso il mainstream continua. In una conferenza di settore a Boca Raton, in Florida, il mese scorso, Sam Bankman-Fried, CEO dell'exchange di criptovalute FTX, ha presentato la sua presentazione su come la sua tecnologia potrebbe rimodellare i mercati dei futures statunitensi, ripetendo precedenti appelli alla cooperazione con i regolatori. Dal rapporto appena pubblicato del FT:

FTX sta prendendo in mano le questioni normative. Bankman-Fried ha già proposto al Congresso che la CFTC diventi l'ente regolatore di tutti gli asset digitali nei mercati spot e dei derivati ​​statunitensi. Con la sua proposta alla CFTC, FTX sta spingendo il suo regolatore preferito ad agire, il che potrebbe stabilire importanti regole per i trader.

“Vorremmo avere maggiore chiarezza sulla strada giusta per la concessione di licenze e la registrazione delle risorse digitali”, afferma Bankman-Fried.

Tuttavia, molti Bitcoiner non vogliono un accordo normativo. Vogliono la guerra. Ho già scritto in precedenza sulla visione del “Bitcoin come denaro della libertà”. L’idea è che Bitcoin riguardi fondamentalmente la sicurezza – nel senso di controllo individuale – e l’elusione del potere statale. Venerdì scorso, il fondatore di Ethereum e primo sostenitore di Bitcoin Vitalik Buterin ha pubblicato un post in cui elaborava la prospettiva di Freedom Money. Un riassunto stilizzato della sua argomentazione:

• I governi e le banche controllano l’accesso al sistema finanziario, a volte agendo per venalità, stupidità o apatia.

• Dovrebbe esserci una tecnologia che permetta alle persone di trasmettere valore indipendentemente da questi guardiani venali/stupidi/apatici.

• A tal fine, i progetti tecnici di Bitcoin e blockchain massimizzano il controllo individuale, a scapito della facilità e dei costi di completamento delle transazioni.

• Il punto della cultura intollerante di Bitcoin è che Bitcoin si concentra sulla sicurezza e resiste alla spinta del mainstream.

• L’utilità limitata e la cultura intollerante di Bitcoin ne valgono la pena.

Affinché Bitcoin sia “una luce nei luoghi bui quando tutte le altre luci si spengono”, deve sfidare il mainstream e sostenere i costi della sua rigidità.

L’etica libertaria che per prima ha spinto Bitcoin oltre un oscuro progetto informatico non è mai scomparsa del tutto, anche se persone come Bankman-Fried hanno costantemente spinto la criptovaluta nel mainstream. Ora si precipita indietro.

I Bitcoiner vedono sempre più prove che l'indipendenza delle criptovalute dallo stato potrebbe avere usi nel mondo reale: da parte dei ribelli in Myanmar, dei rifugiati dall'Afghanistan e ora del governo ucraino in tempo di guerra. Allo stesso tempo, eventi come la dura risposta del Canada all'assedio dei camionisti spaventarono le mentalità libertarie. (Il conduttore di Fox News Tucker Carlson è un nuovo convertito alle criptovalute.)

Ciò non significa che Bitcoin debba disaccoppiarsi dalle criptovalute. Le pressioni finanziarie e sociali che spingono Bitcoin a diventare mainstream sono forti. Ma potrebbe. Buterin e i suoi alleati sono influenti e hanno una visione diametralmente opposta a quella di Bankman-Fried. Il futuro delle criptovalute è controverso e molto contestato tra i suoi più grandi fan. (Ethan Wu)

Una buona lettura

Tieni d'occhio le elezioni presidenziali in Francia. Sarà importante per i mercati.