A Fed egyre ijesztővé válik | Financial Times

Jó reggelt Holnap izgatottan mutatjuk be a harmadik és egyben utolsó együttműködést a Chartbook Adam Tooze-ével, ezúttal Európa jövőjéről. Ma Brainard és Bitcoin. Írjon nekünk e-mailt: robert.armstrong@ft.com és ethan.wu@ft.com.

Brainard megjegyzései és a hozamgörbe

Lael Brainard, aki a Fed alelnökeként fut be, és a monetáris politikával kapcsolatosan hűvös volt, kedden azt mondta, hogy májusban megkezdődhet a Fed mérlegének "gyors" csökkentése. Különféle más sólyomszerű hangokat is adott. Ez nagy dolog. A kötvényhozamok emelkedtek, a részvények pedig estek.

Brainard kemény szavai egy olyan piacon landoltak, amely már nagyon aggódott amiatt, hogy a Fed megszorítja az amerikai gazdaságot, és egy nagy, régi recesszióba vezeti, mivel a 10/2 éves hozamgörbe az inverzió küszöbén áll. Most még jobban kell aggódnunk?

Start with Brainard's comments on balance sheet contraction. A Fed mérlegrövidítésének hagyományos ötlete az, hogy ez nagyjából a kamatemelésnek felel meg, de a hozamgörbe egy másik részét célozza meg. Amikor a Fed kötvényeket vásárol (mennyiségi lazítás), lenyomja a kamatlábakat, ösztönzi a hitelezést és bővíti a gazdaságot. A kötvények eladásakor (mennyiségi szigorítás) az ellenkezője történik. Ezért a QE-ről a QT-re való átállásnak ugyanolyan gazdasági nyugtató hatást kell kifejtenie, mint a kamatemelésnek, és a hosszú távú kamatlábak növekedéséhez kell vezetnie.

De amint arra már itt rámutattunk, nem tudjuk, hogy ez így működik-e. A Szövetségi Nyíltpiaci Bizottság decemberi ülésének jegyzőkönyvében alábecsülte a kérdést:

Kisebb a bizonytalanság a szövetségi alapkamatláb változásainak a gazdaságra gyakorolt ​​hatásait illetően, mint a Federal Reserve mérlegében bekövetkezett változások hatásait illetően.

Mennyivel kevesebb a bizonyosság? Nos, utoljára a jegybank próbálta csökkenteni a mérlegét, 2018-19-ben a 10 éves hozamok csökkentek, ellenkezőleg, mint amit a hagyományos elmélet jósolt.

Ezzel elvezetünk a QE és QT nem hagyományos gondolkodásmódjához (amit itt többször is tárgyaltunk). Ebből a szempontból a legfontosabb közvetlen hatás a likviditásra, nem pedig a kamatokra. A QE betolja a pénzt a rendszerbe, a QT kihúzza. Mivel több pénz zúdul a rendszerbe, az emberek általában szeretik az erősen spekulatív befektetéseket, és kevésbé szeretik az olyan biztonságos befektetéseket, mint a Treasuries. Ennek az ellenkezője igaz, ha kevesebb pénz van a rendszerben. A Fed paradox módon keresletet teremt az államkötvények iránt azáltal, hogy eladja azokat és csökkenti a kamatokat. Egyelőre nem világos, hogy a likviditásváltozás milyen hatással lesz a reálgazdaságra.

Mindez furcsa, de nagy valószínűséggel igaz. Mindezt csak azért ismétlem meg, hogy hangsúlyozzam: nem igazán tudjuk, mit jelent Brainard megjegyzéseinek Fed-mérleg-része – az a rész, amely a címeket vezette. Csak annyit tudunk igazán, hogy a Fed újra meg újra és hangosabban akarta jelezni, hogy hamarosan szigorítja a politikát, minden rendelkezésére álló eszközt felhasználva. Ez pedig attól tarthat bennünk, hogy egyenesen a recesszió felé tartunk.

Azok az emberek, akik úgy gondolják, nem kell aggódnunk a csaknem fordított 10 év/2 év görbe által küldött jelek miatt, szeretnek rámutatni arra, hogy a 10 év/3 hónap görbe, amely a tudósok szerint nagyobb előrejelző erővel rendelkezik, még mindig széles. Itt van egy másik diagram a két görbéről:

A 10/3 hónap széles. Tehát nincs recesszió?

Fontolja meg, hogy a 10 éves/3 hónapos görbe általában miért az erősebb recessziós mutató. Talán azért, mert ez a görbe csak akkor fordul meg, ha a piac arra számít, hogy a Fed gyorsan emeli a kamatlábakat – a gazdaság fékezése helyett, ahelyett, hogy lassan kiengedné a gázpedált. Más szóval, ahogy az abrdni James Athey rámutatott, a 10 éves/2 éves és a 10 éves/3 hónapos kötvények közötti különbség tükrözi a piaci várakozásokat arra vonatkozóan, hogy a jegybank milyen gyorsan emeli a kamatokat. A 10/3 hónap már messze van ahhoz képest, hogy a piac arra számít, hogy a Fed fokozatosan emeli a kamatokat.

De a Fed kezdi jelezni, hogy valóban így vanféket kell nyomni. A három hónapos hozamok még nem kapják meg Brainard üzenetét, de lehet, hogy ez csak idő kérdése. Ma reggel jobban kell aggódnia a recesszió miatt, mint tegnap reggel.

Szabadságpénz és Bitcoin szétválasztása

A Crypto menetelése a mainstreambe folytatódik. A múlt hónapban, a floridai Boca Ratonban tartott iparági konferencián Sam Bankman-Fried, az FTX kriptotőzsde vezérigazgatója ismertette, hogyan alakíthatja át technológiája az Egyesült Államok határidős piacait, megismételve a szabályozókkal való együttműködésre vonatkozó korábbi felhívásokat. Az FT frissen megjelent jelentéséből:

Az FTX saját kezébe veszi a szabályozási ügyeket. Bankman-Fried már javasolta a Kongresszusnak, hogy a CFTC legyen az összes digitális eszköz szabályozója az amerikai azonnali és származékos piacokon. A CFTC-hez benyújtott javaslatával az FTX cselekvésre ösztönzi előnyben részesített szabályozóját, amely fontos szabályokat határozhat meg a kereskedők számára.

„Szeretnénk, ha tisztább lenne a digitális eszközök engedélyezésének és regisztrációjának helyes útja” – mondja Bankman-Fried.

Sok Bitcoiner azonban nem akar szabályozási ententet. Háborút akarnak. Korábban írtam a „Bitcoin mint a szabadság pénze” nézetről. Az ötlet az, hogy a Bitcoin alapvetően a biztonságról szól – az egyéni kontroll értelmében – és az államhatalom megkerüléséről. Múlt pénteken az Ethereum alapítója és a Bitcoin korai támogatója, Vitalik Buterin közzétett egy bejegyzést a Freedom Money perspektívájáról. Érvelésének stilizált összefoglalása:

• A kormányok és a bankok ellenőrzik a pénzügyi rendszerhez való hozzáférést, olykor aljasságból, ostobaságból vagy apátiából.

• Olyan technológiának kellene lennie, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy ezektől a rosszindulatú/buta/apatikus kapuőröktől függetlenül értéket közvetítsenek.

• Ebből a célból a Bitcoin és a blokklánc műszaki kialakítása maximalizálja az egyéni irányítást, a tranzakciók végrehajtásának egyszerűsége és költsége rovására.

• A Bitcoin intoleráns kultúrájának lényege, hogy a Bitcoin a biztonságra összpontosít, és ellenáll a mainstream vonzerejének.

• A Bitcoin korlátozott használhatósága és intoleráns kultúrája miatt megéri.

Ahhoz, hogy a Bitcoin „fény legyen a sötét helyeken, amikor minden más fény kialszik”, szembe kell szállnia a mainstreammel, és viselnie kell merevségének költségeit.

Az a libertárius szellemiség, amely a Bitcoint először egy homályos számítástechnikai projekten túlra vitte, soha nem tűnt el teljesen, még akkor sem, ha olyan emberek, mint Bankman-Fried, folyamatosan a kriptográfia fősodrába tolták. Most rohan vissza.

A bitcoinozók egyre több bizonyítékot látnak arra vonatkozóan, hogy a kriptokód függetlensége az államtól valós hasznot húzhat – a mianmari felkelők, az afganisztáni menekültek és most Ukrajna háborús kormánya által. Ugyanakkor az olyan események, mint Kanada kemény reakciója a kamionosok ostromára, megrémítették a libertárius gondolkodásúakat. (A Fox News műsorvezetője, Tucker Carlson új kriptokonvertáló.)

Ez nem jelenti azt, hogy a Bitcoinnak el kell válnia a kriptográfiaitól. A Bitcoint a mainstreambe vonó pénzügyi és társadalmi nyomás erős. De lehetne. Buterin és szövetségesei befolyásosak, és szöges ellentétben állnak Bankman-Fried elképzeléseivel. A kriptográfia jövője ellentmondásos, és a leghevesebb vita a legnagyobb rajongói körében. (Ethan Wu)

Jó olvasmány

Tartsa szemmel a francia elnökválasztást. Ez fontos lesz a piacok számára.