La Fed commence à faire peur | Temps Financier

Bonjour Demain, nous sommes ravis de vous présenter la troisième et dernière collaboration avec Adam Tooze de Chartbook, cette fois sur l'avenir de l'Europe. Aujourd'hui Brainard et Bitcoin. Envoyez-nous un courriel : robert.armstrong@ft.com et ethan.wu@ft.com.

Commentaires de Brainard et courbe de rendement

Lael Brainard, vice-présidente de la Fed et historiquement conciliante en matière de politique monétaire, a déclaré mardi qu'une réduction "rapide" du bilan de la Fed pourrait commencer en mai. Elle a également émis divers autres bruits de faucon. C'est une grosse affaire. Les rendements obligataires ont augmenté et les actions ont chuté.

Les propos durs de Brainard ont touché un marché déjà très inquiet de voir la Fed resserrer l'économie américaine et la conduire dans une grande et vieille récession, alors que la courbe des rendements à 10 ans/2 ans est sur le point de s'inversion. Devons-nous nous inquiéter encore plus maintenant ?

Commençons par les commentaires de Brainard sur la contraction du bilan. L’idée traditionnelle selon laquelle la Fed raccourcirait son bilan est que cela équivaut à peu près à une augmentation des taux d’intérêt, mais en ciblant une partie différente de la courbe des rendements. Lorsque la Fed achète des obligations (assouplissement quantitatif), elle fait baisser les taux d’intérêt, encourage le crédit et développe l’économie. Lorsque des obligations sont vendues (resserrement quantitatif), c’est l’inverse qui se produit. Par conséquent, la transition du QE au QT devrait avoir le même effet calmant économique qu’une hausse des taux d’intérêt et conduire à une hausse des taux d’intérêt à long terme.

Mais comme nous l’avons déjà souligné ici, nous ne savons pas si cela fonctionne de cette façon. Comme le Comité fédéral de l’Open Market l’a sous-estimé dans le procès-verbal de sa réunion de décembre :

Il y a moins d'incertitude quant à l'impact des modifications du taux des fonds fédéraux sur l'économie que quant à l'impact des modifications du bilan de la Réserve fédérale.

Combien moins de certitude ? Eh bien, la dernière fois que la banque centrale a tenté de réduire son bilan, en 2018-2019, les rendements à 10 ans ont chuté, à l’opposé de ce que prédisait la théorie traditionnelle.

Cela nous amène à la manière non traditionnelle de penser le QE et le QT (dont nous avons discuté à plusieurs reprises ici). De ce point de vue, l’impact direct le plus important concerne la liquidité et non les taux d’intérêt. Le QE injecte de l’argent dans le système, tandis que QT le retire. Avec plus d’argent qui circule dans le système, les gens ont tendance à préférer les investissements hautement spéculatifs et moins les investissements sûrs comme les bons du Trésor. L’inverse est vrai lorsqu’il y a moins d’argent dans le système. La Fed crée paradoxalement une demande pour les obligations d’État en les vendant et en abaissant les taux d’intérêt. On ne sait pas encore exactement quel impact l’évolution de la liquidité aura sur l’économie réelle.

Tout cela est étrange, mais très probablement vrai. Je répète tout cela juste pour souligner que nous ne savons pas vraiment ce que signifie la partie sur le bilan de la Fed des commentaires de Brainard – la partie qui a fait la une des journaux –. Tout ce que nous savons réellement, c’est que la Fed voulait signaler encore et encore et plus fort qu’elle allait bientôt resserrer sa politique, en utilisant tous les outils à sa disposition. Et cela devrait nous faire craindre de nous diriger tout droit vers une récession.

Ceux qui pensent qu’il ne faut pas s’inquiéter du signal envoyé par la courbe presque inversée 10 ans/2 ans aiment souligner que la courbe 10 ans/3 mois, qui, selon les scientifiques, a un plus grand pouvoir prédictif, est encore large. Voici un autre schéma des deux courbes :

Le mois 10/3 est large. Alors pas de récession ?

Considérez pourquoi la courbe sur 10 ans/3 mois est généralement l’indicateur de récession le plus puissant. Peut-être parce que cette courbe ne s’inverse que lorsque le marché s’attend à ce que la Fed augmente rapidement les taux d’intérêt – en freinant fortement l’économie plutôt qu’en relâchant lentement l’accélérateur. En d’autres termes, comme me l’a fait remarquer James Athey d’Abrdn, la différence entre les obligations à 10 ans/2 ans et les obligations à 10 ans/3 mois reflète les attentes du marché quant à la rapidité avec laquelle la banque centrale relèvera les taux. Le marché s'attend désormais à une hausse progressive des taux d'intérêt de la Fed.

Mais la Fed commence à signaler qu’elle est effectivement en train de le faire.je dois freiner. Les retours sur trois mois ne comprennent pas encore le message de Brainard, mais ce n'est peut-être qu'une question de temps. Vous devriez être plus inquiet d’une récession ce matin qu’hier matin.

Argent de la liberté et découplage Bitcoin

La marche de la crypto vers le grand public se poursuit. Lors d'une conférence industrielle à Boca Raton, en Floride, le mois dernier, Sam Bankman-Fried, PDG de l'échange crypto FTX, a exposé comment sa technologie pourrait remodeler les marchés à terme américains, répétant les appels précédents à la coopération avec les régulateurs. Extrait du rapport récemment publié du FT :

FTX prend les questions réglementaires en main. Bankman-Fried a déjà proposé au Congrès que la CFTC soit le régulateur de tous les actifs numériques sur les marchés américains au comptant et dérivés. Avec sa proposition à la CFTC, FTX pousse son régulateur préféré à agir, ce qui pourrait établir des règles de conduite importantes pour les traders.

"Nous aimerions avoir plus de clarté sur la bonne voie à suivre en matière de licence et d'enregistrement pour les actifs numériques", déclare Bankman-Fried.

Cependant, de nombreux Bitcoiners ne souhaitent pas d’entente réglementaire. Ils veulent la guerre. J’ai déjà écrit sur le point de vue du « Bitcoin comme argent de la liberté ». L’idée est que Bitcoin est fondamentalement une question de sécurité – au sens de contrôle individuel – et de contournement du pouvoir de l’État. Vendredi dernier, Vitalik Buterin, fondateur d'Ethereum et premier partisan de Bitcoin, a publié un article décrivant la perspective de Freedom Money. Un résumé stylisé de son argument :

• Les gouvernements et les banques contrôlent l’accès au système financier, agissant parfois par vénalité, stupidité ou apathie.

• Il devrait y avoir une technologie qui permette aux gens de transmettre des valeurs indépendamment de ces gardiens vénaux/stupides/apathiques.

• À cette fin, les conceptions techniques du Bitcoin et de la blockchain maximisent le contrôle individuel, au détriment de la facilité et du coût de réalisation des transactions.

• Le point de la culture intolérante de Bitcoin est que Bitcoin se concentre sur la sécurité et résiste à l’attraction du courant dominant.

• L'utilité limitée du Bitcoin et sa culture intolérante en valent la peine.

Pour que Bitcoin soit « une lumière dans les endroits sombres lorsque toutes les autres lumières s’éteignent », il doit défier le courant dominant et supporter les coûts de sa rigidité.

L’éthos libertaire qui a d’abord propulsé Bitcoin au-delà d’un obscur projet informatique n’a jamais complètement disparu, même si des personnes comme Bankman-Fried ont progressivement poussé la cryptographie vers le grand public. Maintenant, il revient précipitamment.

Les utilisateurs de Bitcoin voient de plus en plus de preuves que l'indépendance de la cryptographie par rapport à l'État pourrait avoir des utilisations réelles : par les insurgés du Myanmar, les réfugiés d'Afghanistan et maintenant le gouvernement de guerre de l'Ukraine. En même temps, des événements comme la réponse sévère du Canada au siège des camionneurs ont effrayé les esprits libertaires. (L'animateur de Fox News, Tucker Carlson, est un nouveau converti en crypto.)

Cela ne signifie pas que Bitcoin doit se dissocier de la crypto. Les pressions financières et sociales qui poussent Bitcoin vers le grand public sont fortes. Mais c’est possible. Buterin et ses alliés sont influents et ont une vision diamétralement opposée à celle de Bankman-Fried. L’avenir de la cryptographie est controversé et très controversé parmi ses plus grands fans. (Ethan Wu)

Une bonne lecture

Gardez un œil sur les élections présidentielles en France. Ce sera important pour les marchés.