Fed alkaa pelottaa | Financial Times

Hyvää huomenta Huomenna meillä on ilo esitellä teille kolmas ja viimeinen yhteistyö Chartbookin Adam Toozen kanssa, tällä kertaa Euroopan tulevaisuudesta. Tänään Brainard ja Bitcoin. Lähetä meille sähköpostia: robert.armstrong@ft.com ja ethan.wu@ft.com.

Brainardin kommentit ja tuottokäyrä

Lael Brainard, joka toimii Fedin varapuheenjohtajana ja jolla on historiaa rahapolitiikassa röyhkeästi, sanoi tiistaina, että Fedin taseen "nopea" supistaminen voi alkaa toukokuussa. Hän piti myös erilaisia ​​muita haukkamaisia ​​ääniä. Tämä on iso juttu. Joukkolainojen tuotot nousivat ja osakkeet laskivat.

Brainardin ankarat sanat osuivat markkinoille, jotka olivat jo hyvin huolissaan siitä, että Fed kiristäisi Yhdysvaltain taloutta ja johtaisi sen suureen vanhaan taantumaan, koska 10 vuoden/2 vuoden tuottokäyrä on inversion partaalla. Tarvitseeko meidän nyt olla vielä enemmän huolissaan?

Aloita Brainardin kommenteista taseen supistumisesta. Perinteinen ajatus Fedin taseen lyhentämisestä on, että se vastaa suunnilleen korkojen nostamista, mutta suuntautuu eri osaan tuottokäyrästä. Kun Fed ostaa joukkovelkakirjoja (määrällinen keventäminen), se painaa korkoja alas, kannustaa luotonantoon ja laajentaa taloutta. Kun joukkovelkakirjoja myydään (määrällinen kiristys), tapahtuu päinvastoin. Siksi QE:stä QT:hen siirtymisellä pitäisi olla sama taloudellinen rauhoittava vaikutus kuin koronnostolla ja johtaa pitkien korkojen nousuun.

Mutta kuten olemme jo huomauttaneet täällä, emme tiedä, toimiiko se sillä tavalla. Kuten liittovaltion avomarkkinakomitea vähätteli asiaa joulukuun kokouksensa pöytäkirjassa:

Epävarmuutta federaation rahastokoron muutosten vaikutuksesta talouteen on vähemmän kuin Federal Reserven taseen muutosten vaikutuksesta.

Kuinka paljon vähemmän varmuutta? No, viimeksi kun keskuspankki yritti pienentää tasettaan, vuosina 2018-2019 10 vuoden tuotot laskivat päinvastoin kuin perinteinen teoria ennusti.

Tämä vie meidät epäperinteiseen tapaan ajatella QE:tä ja QT:tä (josta olemme keskustelleet täällä useita kertoja). Tästä näkökulmasta tärkein välitön vaikutus on likviditeettiin, ei korkoihin. QE työntää rahaa järjestelmään, QT vetää sen ulos. Kun järjestelmässä liikkuu enemmän rahaa, ihmiset pitävät yleensä erittäin spekulatiivisista sijoituksista ja vähemmän turvallisista sijoituksista, kuten valtiovarainrahastoista. Päinvastoin, kun järjestelmässä on vähemmän rahaa. Fed luo paradoksaalisesti kysyntää valtion obligaatioille myymällä niitä ja alentamalla korkoja. Tällä hetkellä on epäselvää, mitä vaikutuksia likviditeetin muutoksella on reaalitalouteen.

Tämä kaikki on outoa, mutta todennäköisesti totta. Toistan tämän kaiken vain korostaakseni, että emme todellakaan tiedä, mitä Brainardin kommenttien Fedin tase-osa - otsikoita johtanut osa - tarkoittaa. Tiedämme vain sen, että Fed halusi viestittää yhä uudelleen ja kovemmin, että se kiristäisi politiikkaansa pian käyttäen kaikkia käytettävissään olevia työkaluja. Ja tämän pitäisi saada meidät pelkäämään, että olemme menossa suoraan taantumaan.

Ihmiset, joiden mielestä meidän ei pitäisi huolehtia lähes käänteisen 10 vuoden/2 vuoden käyrän lähettämästä signaalista, haluavat huomauttaa, että 10 vuoden/3 kuukauden käyrä, jolla tiedemiesten mukaan on enemmän ennustusvoimaa, on edelleen leveä. Tässä on toinen kaavio kahdesta käyrästä:

10/3 kuukautta on leveä. Eli ei taantumaa?

Mieti, miksi 10 vuoden/3 kuukauden käyrä on tyypillisesti tehokkaampi taantuman indikaattori. Ehkä siksi, että tämä käyrä kääntyy päinvastaiseksi vain, kun markkinat odottavat keskuspankin nostavan korkoja nopeasti - lyömällä taloutta jarruja sen sijaan, että päästäisit hitaasti kiihdytin pois. Toisin sanoen, kuten Abrdnin James Athey huomautti minulle, ero 10 vuoden/2 vuoden ja 10 vuoden/3 kuukauden joukkovelkakirjalainojen välillä kuvastaa markkinoiden odotuksia siitä, kuinka nopeasti keskuspankki nostaa korkoja. 10/3 kuukautta on nyt niin pitkällä kuin markkinat odottavat Fedin nostavan asteittain korkoja.

Mutta Fed alkaa ilmoittaa, että se todella onpitää painaa jarrua. Kolmen kuukauden palautukset eivät vielä saa Brainardin viestiä, mutta se voi olla vain ajan kysymys. Sinun pitäisi olla enemmän huolissasi taantumasta tänä aamuna kuin olit eilen aamulla.

Vapausraha ja Bitcoinin irrottaminen

Crypton marssi valtavirtaan jatkuu. Viime kuussa Boca Ratonissa Floridassa pidetyssä teollisuuskonferenssissa kryptopörssin FTX:n toimitusjohtaja Sam Bankman-Fried esitti näkemyksensä siitä, kuinka hänen teknologiansa voisi muokata Yhdysvaltain futuurimarkkinoita, toistaen aiemmat pyynnöt yhteistyöstä sääntelyviranomaisten kanssa. FT:n äskettäin julkaistusta raportista:

FTX ottaa sääntelyasiat omiin käsiinsä. Bankman-Fried on jo ehdottanut kongressille, että CFTC säätelisi kaikkea digitaalista omaisuutta Yhdysvaltain spot- ja johdannaismarkkinoilla. CFTC:lle tekemällään ehdotuksella FTX pakottaa valitsemansa sääntelijän toimimaan, mikä voisi asettaa tärkeitä sääntöjä kauppiaille.

"Haluamme saada enemmän selvyyttä oikeasta tiestä digitaalisten omaisuuserien lisensointiin ja rekisteröintiin", Bankman-Fried sanoo.

Monet Bitcoinerit eivät kuitenkaan halua sääntelyä. He haluavat sotaa. Olen kirjoittanut aiemmin "Bitcoin vapauden rahana" -näkemyksestä. Ajatuksena on, että Bitcoinissa on pohjimmiltaan kyse turvallisuudesta – yksilön hallinnasta – ja valtionvallan kiertämisestä. Viime perjantaina Ethereumin perustaja ja varhainen Bitcoinin kannattaja Vitalik Buterin julkaisi postauksen, jossa käsitellään Freedom Money -näkökulmaa. Tyylitelty tiivistelmä hänen väitteestään:

• Hallitukset ja pankit hallitsevat pääsyä rahoitusjärjestelmään, toimien toisinaan vastoinkäymisistä, tyhmyydestä tai apatiasta.

• Pitäisi olla tekniikkaa, jonka avulla ihmiset voivat välittää arvoa näistä ilkeistä/tyhmistä/apaattisista portinvartijoista riippumatta.

• Tätä varten Bitcoinin ja lohkoketjun tekniset suunnitelmat maksimoivat yksilöllisen hallinnan tapahtumien suorittamisen helppouden ja kustannusten kustannuksella.

• Bitcoinin suvaitsemattomassa kulttuurissa on se, että Bitcoin keskittyy turvallisuuteen ja vastustaa valtavirran vetovoimaa.

• Bitcoinin rajallinen hyötykäyttö ja suvaitsematon kulttuuri tekevät siitä sen arvoisen.

Jotta Bitcoin olisi "valo pimeissä paikoissa, kun kaikki muut valot sammuvat", sen on uhmattava valtavirtaa ja kannettava jäykkyydestään aiheutuvat kustannukset.

Libertaaristinen eetos, joka ajoi Bitcoinia ensimmäisenä epäselvän tietotekniikan projektin ulkopuolelle, ei koskaan täysin kadonnut, vaikka ihmiset kuten Bankman-Friedin työnsivät kryptoa jatkuvasti valtavirtaan. Nyt se kiirehtii takaisin.

Bitcoinerit näkevät yhä enemmän todisteita siitä, että krypton itsenäisyydellä valtiosta voisi olla todellista käyttöä – Myanmarin kapinallisilla, Afganistanista tulleilla pakolaisilla ja nyt Ukrainan sodanaikaisella hallituksella. Samaan aikaan sellaiset tapahtumat kuin Kanadan ankara vastaus rekkakuskeiden piiritykseen pelästyttivät libertaaristisia. (Fox News -juontaja Tucker Carlson on uusi kryptomuuntaja.)

Tämä ei tarkoita, että Bitcoinin on irrotettava krypto. Taloudelliset ja sosiaaliset paineet, jotka vetävät Bitcoinin valtavirtaan, ovat voimakkaita. Mutta se voisi. Buterin ja hänen liittolaisensa ovat vaikutusvaltaisia ​​ja heillä on täysin päinvastainen visio kuin Bankman-Friedin. Krypton tulevaisuus on kiistanalainen ja kiistanalainen sen suurimpien fanien keskuudessa. (Ethan Wu)

Hyvää luettavaa

Pidä silmällä Ranskan presidentinvaaleja. Se tulee olemaan tärkeää markkinoiden kannalta.