Fed muutub hirmutavaks | Financial Times

Tere hommikust. Homme tutvustame teile põnevusega kolmandat ja viimast koostööd Chartbooki Adam Toozega, mis seekord käsitleb Euroopa tulevikku. Täna Brainard ja Bitcoin. Saatke meile e-kiri: robert.armstrong@ft.com ja ethan.wu@ft.com.

Brainardi kommentaarid ja tootluskõver

Lael Brainard, kes kandideerib Föderaalreservi aseesimehena ja on varem olnud rahapoliitika suhtes hull, ütles teisipäeval, et Föderaalreservi bilansi "kiire" vähendamine võib alata mais. Ta tegi ka mitmesuguseid muid kullilaadseid hääli. See on suur asi. Võlakirjade tootlus tõusis ja aktsiad langesid.

Brainardi karmid sõnad maandusid turul, mis oli juba väga mures, et Fed karmistab USA majandust ja viib selle vanasse suurde majanduslangusse, kuna 10-aastase/2-aastase tulukõver on inversiooni tipul. Kas me peame nüüd veelgi rohkem muretsema?

Alustage Brainardi kommentaaridega bilansi kokkutõmbumise kohta. Föderaalreservi bilansi lühendamise traditsiooniline idee on see, et see on ligikaudu samaväärne intressimäärade tõstmisega, kuid sihiks on tulukõvera erinev osa. Kui Fed ostab võlakirju (kvantitatiivne lõdvendamine), surub see intressimäärasid alla, soodustab laenu andmist ja laiendab majandust. Kui võlakirju müüakse (kvantitatiivne karmistamine), juhtub vastupidine. Seetõttu peaks üleminek QE-lt QT-le avaldama sama majanduslikku rahustavat mõju kui intressimäära tõus ja viima pikaajaliste intressimäärade tõusuni.

Kuid nagu me siin juba märkisime, me ei tea, kas see nii toimib. Kuna föderaalne avatud turu komitee oma detsembri koosoleku protokollis seda punkti alahinnas:

Föderaalreservi intressimäära muutuste mõju kohta majandusele on vähem ebakindlust kui Föderaalreservi bilansi muutuste mõju suhtes.

Kui palju vähem kindlust? Noh, viimati üritas keskpank oma bilanssi vähendada, aastatel 2018–2019 10 aasta tootlused langesid, vastupidiselt sellele, mida traditsiooniline teooria ennustas.

See toob meid QE ja QT mittetraditsioonilise mõtteviisi juurde (mida oleme siin korduvalt arutanud). Sellest vaatenurgast on kõige olulisem otsene mõju likviidsusele, mitte intressimääradele. QE surub raha süsteemi, QT tõmbab selle välja. Kuna süsteemis liigub rohkem raha, kipuvad inimestele meeldima väga spekulatiivsed investeeringud ja vähem turvalised investeeringud, nagu riigikassad. Kui süsteemis on vähem raha, on olukord vastupidine. Fed loob paradoksaalselt nõudluse valitsuse võlakirjade järele, müües neid ja langetades intressimäärasid. Praegu on ebaselge, millist mõju avaldab likviidsuse muutus reaalmajandusele.

See kõik on kummaline, kuid tõenäoliselt tõsi. Ma kordan seda kõike lihtsalt selleks, et rõhutada, et me ei tea tegelikult, mida Brainardi kommentaaride Föderaalreservi bilansi osa – see osa, mis juhtis pealkirju – tähendab. Kõik, mida me tegelikult teame, on see, et Fed tahtis ikka ja jälle ja valjemini märku anda, et ta karmistab varsti poliitikat, kasutades kõiki tema käsutuses olevaid vahendeid. Ja see peaks panema meid kartma, et me liigume otse majanduslangusesse.

Inimestele, kes arvavad, et me ei peaks muretsema peaaegu ümberpööratud 10 aasta/2 aasta kõvera saadetud signaali pärast, soovivad juhtida tähelepanu sellele, et 10 aasta/3 kuu kõver, millel on teadlaste sõnul suurem ennustamisjõud, on endiselt lai. Siin on veel üks kahe kõvera diagramm:

10/3 kuud on lai. Nii et majanduslangust pole?

Mõelge, miks 10 aasta/3 kuu kõver on tavaliselt võimsam majanduslanguse indikaator. Võib-olla sellepärast, et see kõver pöördub ümber ainult siis, kui turg loodab, et Fed tõstab intressimäärasid kiiresti – pigem tõmbab majandusele pidurit, kui laseb aeglaselt gaasipedaali maha. Teisisõnu, nagu Abrdni James Athey mulle märkis, peegeldab erinevus 10-aastase/2-aastase ja 10-aastase/3-kuulise võlakirja vahel turu ootusi selle kohta, kui kiiresti keskpank intressimäärasid tõstab. 10/3 kuud on nüüd kaugel, kuna turg eeldab, et Fed tõstab järk-järgult intressimäärasid.

Kuid Fed on hakanud märku andma, et see tegelikult onpeab pidurit vajutama. Kolmekuuline tagastus ei saa veel Brainardi sõnumit, kuid see võib olla lihtsalt aja küsimus. Peaksite täna hommikul majanduslanguse pärast rohkem muretsema kui eile hommikul.

Vabadusraha ja Bitcoini lahtisidumine

Krüpto marss peavoolu jätkub. Möödunud kuul Floridas Boca Ratonis toimunud tööstuskonverentsil tutvustas krüptobörsi FTX tegevjuht Sam Bankman-Fried oma ettepanekuid selle kohta, kuidas tema tehnoloogia võib USA futuuriturge ümber kujundada, korrates varasemaid üleskutseid teha koostööd reguleerivate asutustega. FT äsja avaldatud aruandest:

FTX võtab regulatiivsed küsimused enda kätte. Bankman-Fried on juba teinud Kongressile ettepaneku, et CFTC oleks kõigi digitaalsete varade reguleerija USA hetke- ja tuletisinstrumentide turgudel. Oma ettepanekuga CFTC-le sunnib FTX oma eelistatud regulaatorit tegutsema, mis võiks kehtestada kauplejatele olulisi liikluseeskirju.

"Soovime saada rohkem selgust digitaalsete varade litsentsimise ja registreerimise õige tee kohta," ütleb Bankman-Fried.

Paljud Bitcoinerid ei taha aga regulatiivset ententet. Nad tahavad sõda. Olen varem kirjutanud vaatest “Bitcoin kui vabaduse raha”. Idee seisneb selles, et Bitcoini eesmärk on põhimõtteliselt turvalisus – individuaalse kontrolli mõttes – ja riigivõimust möödahiilimine. Eelmisel reedel avaldas Ethereumi asutaja ja varajane Bitcoini toetaja Vitalik Buterin postituse, milles käsitleti vabadusraha perspektiivi. Tema argumendi stiliseeritud kokkuvõte:

• Valitsused ja pangad kontrollivad juurdepääsu finantssüsteemile, tegutsedes mõnikord vaenulikkusest, rumalusest või apaatsusest.

• Peaks olema tehnoloogia, mis võimaldab inimestel nendest venaalsetest/rumalatest/apaatsetest väravavahtidest sõltumatult väärtust edastada.

• Selleks maksimeerivad Bitcoini ja plokiahela tehnilised kujundused individuaalset kontrolli tehingute sooritamise lihtsuse ja kulu arvelt.

• Bitcoini sallimatu kultuuri mõte seisneb selles, et Bitcoin keskendub turvalisusele ja peab vastu peavoolu tõmbejõule.

• Bitcoini piiratud kasulikkus ja sallimatu kultuur muudavad selle seda väärt.

Et Bitcoin oleks "valgus pimedas kohas, kui kõik muud tuled kustuvad", peab see trotsima peavoolu ja kandma oma jäikusega seotud kulud.

Libertaarne eetos, mis viis Bitcoini esmalt kaugemale ebaselgest arvutiteaduse projektist, ei kadunud kunagi päriselt, isegi kui sellised inimesed nagu Bankman-Fried surusid krüpto pidevalt peavoolu. Nüüd tormab tagasi.

Bitcoinerid näevad üha rohkem tõendeid selle kohta, et krüpto iseseisvus riigist võib olla reaalses kasutuses – Myanmari mässuliste, Afganistani põgenike ja nüüd Ukraina sõjaaja valitsuse poolt. Samal ajal hirmutasid sellised sündmused nagu Kanada karm reaktsioon rekkameeste piiramisele libertaarmeelseid. (Fox Newsi saatejuht Tucker Carlson on uus krüptomuundur.)

See ei tähenda, et Bitcoin peab krüptost lahti siduma. Rahaline ja sotsiaalne surve, mis tõmbab Bitcoini peavoolu, on tugev. Aga võiks. Buterin ja tema liitlased on mõjukad ning nende nägemus on Bankman-Friedi omaga risti vastupidine. Krüpto tulevik on vastuoluline ja selle suurimate fännide seas kõige tulisemalt vaidlustatud. (Ethan Wu)

Hea lugemine

Hoidke silma peal Prantsusmaa presidendivalimistel. See on turgude jaoks oluline.