Fed vil være skræmmende | Finansieringstider

Godmorgen. Vi ser frem til at præsentere det tredje og sidste samarbejde med Adam Tooze fra ChartBook i morgen, denne gang om Europas fremtid. I dag Brainard og Bitcoin. Send os en e -mail: robert.armstrong@ft.com og ethan.wu@ft.com.

Brainards kommentarer og interessekurven

Lael Brainard, der er stedfortræder for Fed og blev reserveret i pengepolitikken i fortiden, sagde tirsdag, at en "hurtig" reduktion i Fed -rekorden i maj kunne begynde. Hun lavede også forskellige andre falske lyde. Det er en stor ting. Obligationerne steg, og aktierne faldt.

Brainards hårde ord endte på et marked, der allerede var meget bekymret for, at Fed ville stramme den amerikanske økonomi og føre til en stor gammel recession, da den 10-årige/2-årige returkurve er på tærsklen. Skal vi bekymre os mere nu?

Start med Brainards kommentarer til reduktion i balancen. Den konventionelle idé om, at Fed forkorter balancen, er, at dette handler om en renteforøgelse, men sigter mod en anden del af interessekurven. Hvis Fed -obligationerne (kvantitativ løsnelse), presser dette renten ned, fremmer udlån og udvider økonomien. Det modsatte sker, når man sælger obligationer (kvantitativ stramning). Derfor bør overgangen fra QE til QT have den samme økonomiske virkningseffekt af en renteforøgelse og føre til en stigning i langvarig rente.

Men som vi har påpeget på dette tidspunkt, ved vi ikke, om det fungerer. Hvordan Federal Open Market Committee påtager sig punktet i protokollen for sit decembermøde:

Der er mindre usikkerhed om virkningerne af ændringer i den føderale fondsrente på økonomien som om virkningerne af ændringer i balancen i Federal Reserve

Hvor meget mindre sikkerhed? Nu hvor sidste gang centralbanken forsøgte at reducere sin balance, 2018-19, faldt 10-årige afkast det modsatte af, hvad traditionel teori forudsagde.

Dette bringer os til den ikke-traditionelle måde at tænke på QE og QT (som vi allerede har diskuteret her flere gange). Fra dette synspunkt ligger den vigtigste direkte indflydelse på likviditeten på interessen. QE skubber penge ind i systemet, QT trækker dem ud. Når flere penge spildes i systemet, kan folk lide meget spekulative systemer og sikre faciliteter såsom statskasser mindre. Det modsatte er tilfældet, hvis der er mindre penge i systemet. Paradoksalt nok skaber Fed et krav om statsobligationer ved at sælge det og sænker interessen. I mellemtiden er det uklart, hvilke virkninger likviditetsændringen på den reelle økonomi har.

Dette er alt sammen underligt, men meget sandsynligt sandt. Jeg gentager kun alt dette for at understrege, at vi ikke rigtig ved, hvad Fed Balance of Brainards kommentarer-den del, der citerede overskrifterne. Alt, hvad vi virkelig ved, er, at Fed ønskede at signalere og højere, at politik snart vil stramme det, med alle midlerne, som den har til rådighed. Og dette skal frygtes, at vi vil tiltrække direkte til en recession.

Mennesker, der mener, at vi ikke bør bekymre os om det signal, der sendes af den næsten omvendte 10-årige/2-årige kurve, er glade for at påpege, at den 10-årige/3-måneders kurve, fra videnskabsmanden, stadig eksisterer. Her igen et diagram over de to kurver:

10/3 måned er bred. Så ingen recession?

Tænk over, hvorfor den 10-årige/3-måneders kurve normalt er den mere meningsfulde recessionsindikator. Måske fordi denne kurve kun vender tilbage, når markedet forventer, at Fed hurtigt hæver renten - ved at slå bremsen til økonomien i stedet for langsomt at gå fra acceleratorpedalen. Med andre ord, som James Athey understregede fra ABRDN over for mig, afspejler forskellen mellem 10-årige/2-årige og de 10-årige obligationer/3-måneders obligationer markedets forventninger til, hvor hurtigt centralbanken vil hæve renten. Den 10/3 måned er nu langt, fordi markedet antager, at Fed gradvist vil hæve renten.

Men Fed begynder at signalere, at den faktisk skal træde på bremsen . Brainards budskab forstår endnu ikke tre -måneders afkast, men det kan kun være et spørgsmål om tid. Du skal bekymre dig om en recession i morges end i går formiddag.

frihedspenge og bitcoin-afkobling

Kryptos march i Mainstream fortsætter. På en industrikonference i Boca Raton, Florida, Sam Bankman-Fried, administrerende direktør for FTX Crypto Tour, forklarede hans tonehøjde om, hvordan hans teknologi kunne redesigne de amerikanske futuresmarkeder og gentog tidligere opfordringer til at arbejde med de regulerende myndigheder. Fra den nyligt offentliggjorte rapport fra FT:

FTX tager højde for regulerende spørgsmål. Bankman-Fried har allerede foreslået kongressen at gøre CFTC til den regulerende myndighed for alle digitale aktiver på det amerikanske sted og derivatmarkeder. Med sit forslag til CFTC opfordrer FTX sin foretrukne lovgivningsmyndighed til at handle, som kan bestemme vigtige trafikregler for forhandlere.

"Vi vil gerne have mere klarhed om den rigtige måde til licens og registrering af digitale aktiver," siger Bankman-Fried.

Mange bitcoiners vil ikke have lovgivningsmæssig underholdning. Du vil have krig. Jeg har skrevet om udsigten "Bitcoin som Penge of Freedom" før. Ideen er, at Bitcoin i det væsentlige handler om sikkerhed - i betydningen individuel kontrol - og bypass af statsmagt. Sidste fredag ​​offentliggjorde Ethereum -grundlæggeren og den tidlige Bitcoin -supporter Vitalik Buterin et bidrag, hvor han udarbejdede perspektivet om frihedspenge. En stiliseret resumé af hans argument:

• Regeringer og banker kontrollerer adgangen til det finansielle system og handler undertiden ud af køb, dumhed eller apati.

• Der skal være teknologi, der gør det muligt for folk at overføre værdier uanset disse købte/dumme/apatiske porte.

• Til dette formål maksimerer de tekniske design af bitcoin og blockchain individuel kontrol på bekostning af lethed og omkostninger ved gennemførelsen af ​​transaktioner.

• Betydningen af ​​Bitcoin's intolerante kultur er, at Bitcoin fokuserer på sikkerhed og modstår suge af mainstream.

• Den begrænsede brugbarhed og intolerante kultur i bitcoin er det værd.

Så at Bitcoin er "et lys på mørke steder, når alle andre lys slukkes", er det nødt til at modsætte sig mainstream og bære omkostningerne ved dens stivhed.

Den libertariske etos, som Bitcoin først kørte ud over et uklart datalogi-projekt, er aldrig helt forsvundet, selv når folk som Bankman-Fried Krypto, støt overfyldt ind i mainstream. Nu skynder det sig tilbage.

Bitcoiners ser i stigende grad bevis for, at cryptos uafhængighed fra staten kunne bruges i praksis - fra oprørere i Myanmar, flygtninge fra Afghanistan og nu Ukrainernes krigsregering. På samme tid er bange begivenheder som Canadas hårde reaktion på den trucker, der dækker Libertarian. (Fox News Moderator Tucker Carlson er en ny krypto -konvertering.)

Det betyder ikke, at Bitcoin skal afkoble fra krypto. Det økonomiske og sociale pres, som Bitcoin bevæger sig ind i mainstream, er stærk. Men det kunne. Butterin og dets allierede er indflydelsesrige og har en vision, der er diametralt modsat af Bankman-Fried. Cryptos fremtid er kontroversiel og kæmpede mest blandt sine største fans. ( Ethan Wu )

En god læsning

Hold øje med præsidentvalget i Frankrig. Det vil være vigtigt for markederne.