O Fed não diz nada e o mercado não ouve

não coberto, no entanto, foi um pouco cético:

Acreditamos que o mercado lê folhas de chá que ainda não foram fabricadas. Em seu briefing, Powell enfatizou repetidamente que o Fed seria "flexível" e que a política se adaptará à economia

Recebemos um pequeno grau de justificativa. Parece que os funcionários do Fed tentam atrair os mercados de seus distúrbios. Aqui está a Bloomberg ontem:

Há sinais de que alguns tomadores de decisão do Federal Reserve dos EUA acreditam que os mercados podem ultrapassar o ritmo projetado de aumentos na taxa de juros. Quatro funcionários falaram [na segunda -feira], cada um dos quais enfatizou a necessidade de aperto gradual e a necessidade de medidas dependentes de dados. Esther George, presidente do Fed de Kansas City, que foi um dos eleitores políticos este ano, disse que "ajustes inesperados" não estavam interessados ​​em nenhum interesse, enquanto o chefe de São Francisco, Mary Daly, não deveria ser perturbador.

A mensagem é multi -parte, mas não perfeitamente harmoniosa. James Bullard, presidente da filial de St. Louis, disse ontem que foi para aumentos nas três reuniões seguintes (março, maio e junho) e que cinco aumentos "não foram uma aposta ruim". Mas ele se afastou da idéia de um aumento em 50 pontos base em março e repetiu o mantra de dependência de dados em Powells. A mensagem geral - que o Sr. Markt precisa relaxar - é bem claro.

O Fed se recusou a dizer seu novo plano, porque ainda não tem. A imaginação coletiva do mercado correu com as possibilidades agressivas que deixaram isso aberto. Isso forçou o Fed a dizer: Pessoas , Sim, realmente , estamos aguardando mais dados. O episódio inteiro mostra com que cuidado o Fed deve calibrar sua comunicação - e como a reação do mercado poderia ser extremamente se o Fed realmente comunicar a intenção de apertar mais rapidamente.

Em não cobertura, não sabemos o que é necessário para reduzir a inflação. Talvez sejam necessárias medidas radicais, ou talvez o problema saia. Somos estúpidos demais para saber. Mas suponha que os Falcons estejam certos. Um dos mais inteligentes, Bob Michele de JPMorgan, acredita que os mercados ainda não veem a que distância o Fed está por trás da curva:

Você parece exatamente neste minuto hoje. Você ainda compra títulos, ainda não tem taxas de juros. . . Simplesmente não é realista dizer [que] se você agora fizer quatro aumentos de taxa de juros por ano, a taxa de fundos do Fed é de 1 % e isso fornecerá crescimento e contra -vento ...

Com todos os impulsos fiscais que vemos, com o potencial de uma reabertura global coordenada e [com] onde a inflação está hoje, 3 % me parecem.

Se o Fed chegar a três por cento, os títulos servirão significativamente e as ações também poderão ter problemas. Obviamente, outros (por exemplo, nossos estimados amigos Martin Sandbu ou Adam Tooze) acreditam que o Fed não será forçado a agir rapidamente. Isso significaria o potencial ascendente para mercados de títulos ou ações daqui? Não necessariamente. A política não pode se tornar muito mais relaxada do que agora (a menos que a economia aconteça com a economia). Correndo o risco de dizer o óbvio, os riscos da política de taxa de juros parecem ser fortemente direcionados. ( Wu & Armstrong )

O link da cripto-patrimônio preocupado com o FMI

Ontem dissemos que o FMI encontra conexões crescentes entre criptografia e ações. Hoje, pesquisamos a pesquisa do FMI, criada pelo economista (e ex -tenista profissional) Tara Iyer.

Sua tabela-chave se compara antes e depois da Covid-19, quanta volatilidade é entre criptografia e estoques (o BTC é Bitcoin; TTH é a moeda estável; Rus é o Russell 2000):

">"> antigo ">"> "> antigo"> "> antigo"> ""> "," 462 ".

Dê uma olhada na primeira linha. Isso significa que a volatilidade do preço do Bitcoin, de acordo com Covid, explicou 16 pontos percentuais mais da volatilidade do S&P 500 do que antes da pandemia. O movimento geral foi de 1 % a 17 %. "Explicado" é uma palavra escorregadia aqui. Isso significa aproximadamente que Iyer analisou vários fatores explicativos possíveis-como preços do petróleo, títulos e outros mercados de ações-e o movimento Bitcoin foi o único a fazer com que 17 % da volatilidade do S&P 500.

O crescimento junto de estoques e criptografia não é chocante porque ambos refletem o humor de risco geral. Mas Iyer acredita que o volume criptográfico pode causar ações e vice -versa:

Isso pode ser atribuído a vários fatores, incluindo a crescente introdução de ativos criptográficos, além de ativos tradicionais, como ações e títulos em portfólios de investidores privados e investidores institucionais em um ambiente desde o início da pandemia covid-19 e a crescente aceitação de ativos de criptografia para puroses de pagamento.

Essas conclusões parecem incríveis, mas devem ser interpretadas com cautela, como enfatiza. A existência e a direção da causalidade são difíceis de determinar. Josh Goodbody, COO da Cryptofirma Qredo, é cético:

A idéia de que uma venda de criptografia poderia levar a um tipo de venda em ações simplesmente não faz sentido. É um pouco como galinha e ovo - o que vem primeiro?

No entanto, há cada vez mais conexões entre o mundo das ações e os ETFs de Futures de Cripto-Bitcoin, ações da MicroStrategy, ações de mineração de criptografia, Tesla e assim por diante.

Quaisquer que sejam os efeitos da criptografia nas ações, eles serão sentidos primeiro em países emergentes com sistemas financeiros frágeis. E isso preocupa o FMI. De uma postagem de blog recentemente publicada:

A associação mais forte entre criptografia e estoques também é mostrada em países emergentes, alguns dos quais liderando ao introduzir sistemas criptográficos. Por exemplo, a correlação entre os retornos do índice de mercado emergente do MSCI e o Bitcoin no período 2020-21 0,34, que corresponde a um aumento de 17 vezes em comparação aos anos anteriores. ..

Nossa análise sugere que os ativos de criptografia não estão mais à beira do sistema financeiro. Em vista de sua volatilidade e classificação relativamente alta, sua sincronização aumentada poderá em breve ser um risco de estabilidade financeira, especialmente em países com aceitação generalizada de criptografia. Portanto, é hora de adotar uma estrutura regulatória global abrangente e coordenada.

Chris Flood, do FT, que entrevistou o diretor do FMI, nos contou do IWF:

A ameaça dos países emergentes foi subestimada pelas autoridades nacionais. Eles acham que El Salvador comete um erro absolutamente catastrófico. E se o FMI estiver certo, significa que precisa se apressar em resgatar.

Nosso historiador de dinheiro favorito, Brendan Greeley, notou que as preocupações do fundo sobre criptografia sobre o dinheiro quente, que podem deixar o caos, podem deixar seus medos dos países emergentes:

Acho que [o FMI] está correto, mas se quisermos levar um tempo contra os fluxos quentes, talvez a hora certa estivesse nas Bermudas e nas Ilhas do Canal há 30 anos. Se estamos realmente preocupados que os ricos movam seu dinheiro para fora de uma economia fria muito rapidamente, há muito contra o que poderíamos fazer. Estou certo de que a criptografia é uma grande parte do problema, mas é apenas uma parte de um problema maior e mais antigo.

Costuma -se dizer que Krypto está vivendo a história financeira em velocidade de Warp. O link de ações da Crypto é um bom exemplo. ( ethan wu )

Uma boa leitura

Se a carta de hoje ainda não amamentou seu desejo de ler sobre o Fed, Martin Wolf argumenta que o Federal Reserve dos EUA está longe após a curva: "O Fed continua a tirar o soco, mesmo que o partido varia em uma orgia".