Fed nic nie mówi, a rynek nie słucha
Fed nic nie mówi, a rynek nie słucha
Dzień dobry. Analiza komunikacji Fed oznacza wejście na pustynię luster (aby pożyczyć niezapomniane wyrażenie Jamesa Angletona). To, co mówi Rezerwa Federalna Stanów Zjednoczonych, jest w dużej mierze ważne, ponieważ wszyscy uważają, że wszystkie inne polityki Feder są bardzo ważne. Cała konstrukcja psychologiczna grozi zniknięciem w swoim tyłku w dowolnym momencie. Niemniej jednak staramy się sortować najnowszy rozwój poniżej. Wyślij nam e -mail: Robert.armstrong@ft.com i etan.wu@ft.com.
Fed nie jest restrykcyjny. A jeśli to się zmieni?
Sesja Fed w zeszłym tygodniu spowodowała daty obligacji, a akcje spadły. Prawie powszechna reakcja polegała na tym, że konferencja prasowa przewodniczącego Fed Jaya Powella nie powiodła się bardziej ograniczona niż oczekiwano i potwierdziła, że centralna ławka pozostaje w tyle za krzywą inflacyjną i chce się dostać. Rynek zakłada teraz, że w tym roku nadejdzie cztery do pięciu rat.Warunki finansowe udawały przed spotkaniem, jak pokazuje ten schemat (osie są ułożone w taki sposób, że ściślejsze i bardziej luźniejsze środki):
Niezwykle był jednak trochę sceptyczny:
Uważamy, że rynek czyta liście herbaty, które nie zostały jeszcze warzone. Podczas odprawy Powell wielokrotnie podkreślał, że Fed byłby „elastyczny” i że polityka dostosuje się do gospodarki
Otrzymaliśmy niewielki stopień uzasadnienia. Wygląda na to, że urzędnicy Fed próbują przyciągnąć rynki z ich zakłóceń. Oto Bloomberg wczoraj:
Istnieją oznaki, że niektórzy decydenci z amerykańskiej Rezerwy Federalnej uważają, że rynki mogą wyprzedzić z przewidywanym tempem wzrostu stóp procentowych. Czterech urzędników przemówiło [w poniedziałek], z których każdy podkreślił potrzebę stopniowego zaostrzenia i potrzebę miar zależnych od danych. Esther George, prezes Fed of Kansas City, który był jednym z wyborców politycznych w tym roku, powiedziała, że „nieoczekiwane korekty” nie były zainteresowane żadnym interesem, podczas gdy szef Fed of San Francisco, Mary Daly, nie był niepokojący.
Wiadomość jest wiele części, ale nie jest idealnie harmonijna. James Bullard, prezydent oddziału St. Louis, powiedział wczoraj, że był o wzrost na następnych trzech spotkaniach (marzec, maj i czerwca) i że pięć wzrostów „nie było złym zakładem”. Ale odniósł pomysł wzrostu o 50 punktów bazowych w marcu i powtórzył Mantrę zależności danych Powells. Ogólne przesłanie - że Mr. Mark musi się zrelaksować - jest całkiem jasne.
Fed odmówił powiedzenia swojego nowego planu, ponieważ nie ma jeszcze żadnego. Zbiorowa wyobraźnia rynku ścigała się z agresywnymi możliwościami, które pozostawiły to otwarte. To zmusiło Fed do powiedzenia: ludzi , tak naprawdę , czekamy na dalsze dane. Cały odcinek pokazuje, jak dokładnie Fed musi kalibrować swoją komunikację - i jak wyjątkowo może być reakcja rynkowa, jeśli Fed faktycznie przekazuje zamiar szybszego zaostrzenia.
Przy niezachwianym nie wiemy, co jest konieczne do zmniejszenia inflacji. Być może wymagane są radykalne środki, a może problem zejdzie. Jesteśmy zbyt głupi, aby wiedzieć. Ale załóżmy, że sokoły mają rację. Jeden z najmądrzejszych, Bob Michele z JPMorgan, uważa, że rynki nie widzą jeszcze, jak daleko Fed jest za krzywą:
Dzisiaj wyglądasz dokładnie w tej minucie. Nadal kupujesz obligacje, nadal masz zerowe stopy procentowe. . . Po prostu nie jest realistyczne stwierdzenie [że], jeśli teraz dokonasz czterech podwyższeń stóp procentowych rocznie, stopa funduszy Fed wynosi 1 procent, a to zapewni wzrost i inflację ...
Przy wszystkich impulsach fiskalnych widzimy, z możliwością skoordynowanego globalnego ponownego otwarcia i [z], gdzie inflacja jest dzisiaj, 3 procent wydaje mi się.
Jeśli Fed ostatecznie osiągnie trzy procent, obligacje będą znacznie służyć, a akcje mogą również mieć problemy. Oczywiście inni (na przykład nasi cenionych przyjaciół Martin Sandbu lub Adam Toze) uważają, że Fed nie będzie zmuszony szybko działać. Czy oznaczałoby to stąd potencjał wartości obligacji lub akcji? Niekoniecznie. Polityka nie może stać się znacznie bardziej zrelaksowana niż teraz (chyba że gospodarka zdarzy się gospodarce). Ryzyko powiedzenia oczywiste, ryzyko polityki stóp procentowych wydaje się być silnie ukierunkowane. ( Wu i Armstrong )
link kryptograficzny zmartwiony jest IMF
Wczoraj powiedzieliśmy wam, że MFW stwierdza rosnące połączenia między kryptograficznymi a zapasami. Dzisiaj zagłębiamy się w badania MFW, które zostały stworzone przez ekonomistę (i były profesjonalny tenisista) Tara Iyer.
Twoja kluczowa tabela porównuje przed i po Covid-19, ile zmienności między kryptograficznymi a zapasami (BTC jest bitcoinem; tth jest stabilnym monety; Rus to Russell 2000):
Można to przypisać kilku czynnikom, w tym rosnącemu wprowadzeniu kryptowalut oprócz tradycyjnych aktywów, takich jak akcje i obligacje w portfelach prywatnych inwestorów i inwestorów instytucjonalnych w środowisku od początku pandemii COVID-19 oraz rosnąca akceptacja aktywów kryptowalutowych do płatności.
Te wnioski wyglądają niesamowicie, ale należy je interpretować ostrożnie, jak podkreśla Iyer. Istnienie i kierunek przyczynowości jest trudny do ustalenia. Josh Goodbody, dyrektor operacyjny Cryptofirma Qredo, jest sceptyczny:
Pomysł, że sprzedaż kryptograficzna może prowadzić do rodzaju sprzedaży w akcjach, po prostu nie ma sensu. To trochę jak kura i jajko - co jest pierwsze?
Niemniej jednak istnieje coraz więcej połączeń między światem zapasów a krypto-bitcoinami Futures ETF, akcjami mikroStrategy, akcjami wydobywczymi kryptograficznymi, zabranej Tesli i tak dalej.
Niezależnie od wpływu kryptografii na akcje, najpierw będą odczuwalne w krajach wschodzących z kruchymi systemami finansowymi. I to martwi MFW. Z niedawno opublikowanego postu na blogu:
Silniejszy związek między kryptowalutami i akcjami pokazano również w krajach wschodzących, z których niektóre prowadziły przy wprowadzaniu systemów kryptograficznych. Na przykład korelacja między zwrotami wskaźnika rynku wschodzącego MSCI a bitcoinami w okresie 2020-21 0,34, co odpowiada 17-krotnego wzrostu w porównaniu z poprzednimi latami. ..
Nasza analiza sugeruje, że aktywa kryptograficzne nie są już na krawędzi systemu finansowego. Ze względu na ich stosunkowo wysoką zmienność i oceny ich zwiększona synchronizacja może wkrótce stanowić ryzyko stabilności finansowej, szczególnie w krajach o powszechnej akceptacji kryptografii. Nadszedł czas, aby przyjąć kompleksowe, skoordynowane globalne ramy regulacyjne.
Chris Flood z FT, który przeprowadził wywiad z dyrektorem MFF, powiedział nam z punktu widzenia IWF:
Zagrożenie krajami wschodzącymi nie było nie docenione przez władze krajowe. Uważają, że El Salvador popełnia absolutnie katastroficzny błąd. A jeśli MFW ma rację, oznacza to, że musi spieszyć się, aby uratować.
Nasz ulubiony historyk pieniędzy, Brendan Greeley, zauważył, że obawy funduszu dotyczące krypto o gorące pieniądze, które mogą pozostawić chaos, mogą pozostawić jego obawy z krajów wschodzących:
Myślę, że [MFW] ma rację, ale jeśli chcemy poświęcić trudności z gorącymi przepływami, być może właściwy czas był na Bermudach i wyspach kanałowych 30 lat temu. Jeśli naprawdę martwimy się, że bogaci zbyt szybko wyprowadzają swoje pieniądze z zimnej gospodarki, jest wiele, z którymi moglibyśmy zrobić. Jestem pewien, że Crypto jest dużą częścią problemu, ale jest to tylko część większego, starszego problemu.
Często mówi się, że Krypto żyje w historii finansowej z prędkością warp. Link Stock Crypto jest dobrym przykładem. ( Ethan Wu )
Dobre czytanie
Jeśli dzisiejszy list nie karmiłeś jeszcze, chęć przeczytania o Fed, Martin Wolf twierdzi, że Rezerwa Federalna USA jest daleko po krzywej: „Fed nadal wyciąga cios, mimo że partia zmienia się w orgię”.
Źródło: Financial Times