De Fed zegt niets en de markt luistert niet
De Fed zegt niets en de markt luistert niet
Goedemorgen. Het analyseren van de communicatie van de Fed betekent het invoeren van een wildernis van spiegels (om de onvergetelijke uitdrukking van James Angleton te lenen). Wat de Amerikaanse Federal Reserve zegt, is grotendeels belangrijk omdat iedereen van mening is dat al het andere Faith Fed -beleid erg belangrijk is. Het hele psychologische constructie dreigt op elk moment in zijn eigen kont te verdwijnen. Desondanks proberen we de nieuwste ontwikkeling hieronder te sorteren. Stuur ons een e -mail: Robert.armstrong@ft.com en ethan.wu@ft.com.
De Fed is niet beperkend. Wat als dat verandert?
De Fed -sessie vorige week veroorzaakte de obligatiedata en de aandelen daalden. De bijna universele reactie was dat de persconferentie van de Fed -voorzitter Jay Powell beperkend faalde dan verwacht en bevestigde dat de centrale bank achterblijft bij de inflatiecurve en zijn zin wil krijgen. De markt gaat nu ervan uit dat dit jaar vier tot vijf afleveringen zullen komen.
De financiële voorwaarden deden alsof vóór de vergadering, zoals dit diagram laat zien (assen zijn zo gerangschikt dat strakker en meer lossere middelen):
>
Neredig was echter een beetje sceptisch:
Wij geloven dat de markt theebladeren leest die nog niet zijn gebrouwen. In zijn briefing benadrukte Powell herhaaldelijk dat de Fed "flexibel" zou zijn en dat de politiek zich zal aanpassen aan de economie
We hebben een kleine mate van rechtvaardiging ontvangen. Het lijkt erop dat de Fed -functionarissen proberen de markten aan te trekken van hun verstoring. Hier is Bloomberg gisteren:
Er zijn tekenen dat sommige besluitvormers van de Amerikaanse Federal Reserve geloven dat de markten kunnen inhalen met het verwachte tempo van renteverhogingen. Vier ambtenaren spraken [op maandag], die elk benadrukten de noodzaak van geleidelijke aanscherping en de noodzaak van gegevensafhankelijke maatregelen. Esther George, president van de Fed van Kansas City, die dit jaar een van de politieke kiezers was, zei dat "onverwachte aanpassingen" niet geïnteresseerd waren in enige interesse, terwijl Fed Boss van San Francisco, Mary Daly, niet verontrustend was.
Het bericht is multi -deel, maar niet perfect harmonieus. James Bullard, president van de St. Louis Branch, zei gisteren dat hij voor toename was tijdens de volgende drie vergaderingen (maart, mei en juni) en dat vijf verhogingen "geen slechte gok waren". Maar hij verwende het idee van een toename met 50 basispunten in maart en herhaalde Powells -mantra van gegevensafhankelijkheid. De algemene boodschap - dat Mr. Markt moet ontspannen - is vrij duidelijk.
De Fed weigerde zijn nieuwe plan te zeggen omdat het nog geen heeft. De collectieve verbeelding van de markt racete met de agressieve mogelijkheden die dit open hadden. Dat dwong de Fed om te zeggen: mensen , ja echt , we wachten op verdere gegevens. De hele aflevering laat zien hoe zorgvuldig de Fed zijn communicatie moet kalibreren - en hoe extreem de marktreactie zou kunnen zijn als de Fed daadwerkelijk de intentie communiceert om sneller aan te scherpen.
Bij Undedged weten we niet wat nodig is om de inflatie te verminderen. Misschien zijn radicale maatregelen vereist, of misschien komt het probleem van zichzelf. We zijn te dom om te weten. Maar neem aan dat de Falcons gelijk hebben. Een van de slimste, Bob Michele van JPMorgan, gelooft dat de markten nog niet zien hoe ver de Fed achter de curve is:
Je ziet er vandaag precies in dit minuut uit. Je koopt nog steeds obligaties, je hebt nog steeds nul rentetarieven. . . Het is gewoon niet realistisch om te zeggen [dat] als u nu vier renteverhogingen per jaar maakt, het tarief van de Fed Funds 1 procent is, en dat zal groei en inflatie tegenwind bieden ...
Met alle fiscale impulsen die we zien, met het potentieel voor een gecoördineerde globale heropening en [met] waar de inflatie vandaag is, verschijnt 3 procent voor mij.
Als de Fed uiteindelijk op drie procent komt, zullen de obligaties aanzienlijk dienen en kunnen de aandelen ook problemen hebben. Natuurlijk geloven anderen (bijvoorbeeld onze gewaardeerde vrienden Martin Sandbu of Adam Tooze) dat de Fed niet snel zal worden gedwongen om snel te handelen. Zou dat hierop een opwaarts potentieel voor obligatie- of aandelenmarkten betekenen? Niet noodzakelijk. Politiek kan niet veel meer ontspannen worden dan nu (tenzij de economie de economie overkomt). Met het risico het voor de hand liggende te zeggen, lijken de risico's van rentebeleid sterk te zijn gericht. ( Wu & Armstrong )
De Crypto-Equity Link heeft zich zorgen gemaakt aan de IMF
Gisteren hebben we je verteld dat het IMF groeiende verbindingen tussen crypto en aandelen vindt. Vandaag graven we in IMF -onderzoek, dat is opgericht door de econoom (en voormalig professionele tennisspeler) Tara Iyer.
Uw sleuteltabel vergelijkt voor en na COVID-19, hoeveel volatiliteit tussen crypto en aandelen klom (BTC is bitcoin; tth is de stabiele munttether; rus is de Russell 2000):
Bekijk de eerste regel. Dit betekent dat de volatiliteit van de Bitcoin -prijs volgens Covid 16 procentpunten meer van de volatiliteit van de S&P 500 heeft uitgelegd dan vóór de pandemie. De totale beweging was van 1 procent tot 17 procent. "Leged" is hier een glad woord. Dit betekent ruwweg dat Iyer naar verschillende mogelijke verklarende factoren keek, zoals olieprijzen, obligaties en andere aandelenmarkten-en de Bitcoin-beweging was de enige die het 17 procent van de volatiliteit van de S&P 500 maakte.
Het samengroeien van aandelen en crypto is niet schokkend omdat beide de algemene risicomood weerspiegelen. Maar Iyer gelooft dat crypto -volume aandelen kan veroorzaken en vice versa:
Dit kan worden toegeschreven aan verschillende factoren, waaronder de toenemende introductie van crypto-assets naast traditionele activa zoals aandelen en obligaties in portefeuilles van particuliere beleggers en institutionele beleggers in een omgeving sinds het begin van de COVID-19 pandemie en de groeiende acceptatie van crypto-activa voor betalingsdoeleinden.
Deze conclusies zien er geweldig uit, maar moeten voorzichtig worden geïnterpreteerd, zoals Iyer benadrukt. Het bestaan en de richting van de causaliteit zijn moeilijk te bepalen. Josh Goodbody, COO van de Cryptofirma Qredo, is sceptisch:
Het idee dat een crypto -verkoop kan leiden tot een soort verkoop in aandelen simpelweg nergens op. Het is een beetje als kip en ei - wat komt er eerst?
Niettemin zijn er meer en meer verbindingen tussen de wereld van aandelen en crypto-bitcoin futures ETF's, MicroStrategy-aandelen, crypto-mijnaandelen, genomen Tesla enzovoort.
Wat de effecten van crypto op aandelen ook zijn, ze zullen eerst worden gevoeld in opkomende landen met fragiele financiële systemen. En dat maakt het IMF. Van een recent gepubliceerd blogbericht:
De sterkere associatie tussen crypto en aandelen wordt ook getoond in opkomende landen, waarvan sommige leidden bij de introductie van cryptosystemen. De correlatie tussen het rendement van de MSCI Emerging Market Index en Bitcoin in de periode 2020-21 0,34, die overeenkomt met een 17-voudige toename in vergelijking met voorgaande jaren. ..
Onze analyse suggereert dat crypto -activa niet langer aan de rand van het financiële systeem staan. Gezien hun relatief hoge volatiliteit en ratings, zou hun verhoogde synchronisatie binnenkort een risico op financiële stabiliteit kunnen zijn, vooral in landen met wijdverbreide crypto -acceptatie. Het is daarom tijd om een uitgebreid, gecoördineerd wereldwijd regelgevingskader aan te nemen.
Chris overstroming van de FT, die de IMF -directeur interviewde, vertelde ons vanuit de IWF:
standpuntDe dreiging van de opkomende landen werd onderschat door de nationale autoriteiten. Ze denken dat El Salvador een absoluut catastrofale fout maakt. En als het IMF gelijk heeft, betekent dit dat het moet haasten om te redden.
Onze favoriete geldhistoricus, Brendan Greeley, merkte op dat de zorgen van het fonds over crypto over het hete geld, dat chaos kan verlaten, zijn angsten uit de opkomende landen kan verlaten:
Ik denk dat [het IMF] correct is, maar als we het moeilijk willen maken tegen hete stromen, was het juiste moment misschien 30 jaar geleden op Bermuda en de Canal Islands. Als we ons echt zorgen maken dat de rijken hun geld te snel uit een koude economie verplaatsen, is er veel dat we kunnen doen. Ik ben er zeker van dat Crypto een groot deel van het probleem is, maar het is slechts een onderdeel van een groter, ouder probleem.
Er wordt vaak gezegd dat Krypto de financiële geschiedenis met warpsnelheid leeft. De Crypto Stock Link is een goed voorbeeld. ( Ethan Wu )
een goede lezing
Als de brief van vandaag nog niet uw wens heeft gevoed om over de Fed te lezen, beweert Martin Wolf dat de Amerikaanse Federal Reserve ver na de curve is: "De Fed blijft de klap uittrekken, hoewel de partij varieert in een orgie".
Bron: Financiële tijden