Fed este încă în conflict
Fed este încă în conflict
Bine ați venit înapoi. Scrisoarea de astăzi constă dintr -o propunere draconiană (dar cred că corect) pentru politica monetară, urmată de un ușor scepticism bitcoin. Dreasital Bumps, sper la un weekend însorit de toamnă. Trimiteți -mi un e -mail: Robert.armstrong@ft.com
Fed este încă în conflict
Este bine ca oficialii de marcare ridicat din Rezerva Federală să nu mai aibă titluri sau instrumente derivate individuale sau au voie să acționeze activ portofoliile lor. Fed a spus că joi:
Noile restricții se aplică deciziei politice -producătorii de la Banca de rezervă, precum și membrilor consiliului de administrație și managerilor și interzic achiziționarea de acțiuni individuale, menținând sisteme în obligațiuni individuale, deținând sisteme în valori mobiliare de la agenții (directe sau indirecte) sau completarea derivatelor.
Decizia politică -producătorii și liderii trebuie să anunțe, în general, achiziționarea și vânzarea de valori mobiliare cu 45 de zile înainte, să obțină aprobarea prealabilă pentru achiziționarea și vânzarea de valori mobiliare și păstrarea sistemelor pentru cel puțin un an. În plus, nu sunt permise cumpărături sau vânzări în perioade de stres crescut al pieței financiare.
Este o idee bună să nu lăsați oamenii care știu despre politica de interes a Fed, deoarece acțiunile și obligațiunile reacționează sensibil la politicile de dobândă. Este ciudat că astfel de reguli nu au existat încă.
Motivul pentru care lucrurile s -au schimbat este că șefii băncilor Fed din Dallas și Boston au acționat foarte activ cu acțiunile individuale anul trecut. Eric Rosengren, președintele Bostonului, a avut investiții semnificative în trustul de investiții imobiliare ipotecare. Acest lucru este deosebit de rău, deoarece Fed cumpără exact titlurile garantate de credite ipotecare în contextul dezlegării cantitative în materie de credite ipotecare. În general, riburile ipotecare sunt foarte sensibile la ratele dobânzilor care afectează Fed. Mai rău, Rosengren îi place să vorbească despre piața imobiliară. Atât el, cât și Robert Kaplan din Dallas și -au dat demisia. Toate acestea arată ca iadul.
Dar noul regulament este departe de a merge destul de departe. Atât investitorii, cât și Fed înșiși trebuie să se gândească mai serios la faptul că pozițiile de conducere ale Fed sunt în principal oameni bogați care au multe active. Acest fapt și ce tipuri de active aveți trebuie să vă influențeze deciziile politice.
Posesia anumitor titluri specifice-cum ar fi creșterea ipotecare poate duce la conflicte deosebit de scandaloase, dar după cum știe fiecare investitor, este întregul mix de active care determină politica pe care doriți să o vedeți.
În acest context, patru clase de investiții sunt importante: numerar, obligațiuni, acțiuni și imobiliare (sau alte active reale). Posibilitățile, în special datoriile ipotecare, pot juca, de asemenea, un rol. Asigurarea că două dintre aceste clase de active, acțiuni și obligațiuni, despre indici diversificați sunt păstrate și nu sunt tranzacționate activ, nu schimbă faptul că compoziția portofoliilor funcționarilor publici își va schimba modul de gândire. Ca majoritatea oamenilor, ei vor prefera să devină mai bogați decât să devină mai săraci.pentru a -l exprima: Comitetul Offenmarkt al Rezervei Federale a SUA este compus pentru a discuta când cumpărăturile ar trebui reduse din active sau de creșterea dobânzii. Este complet evident că un membru al comitetului, ale cărui active constă în principal în numerar, obligațiuni și imobiliare, are prejudecăți diferite decât unul care investește în principal în acțiuni (cum ar fi Jay Powell). Funcționarii care obligațiile supraponderale și numerar se vor teme mai mult de inflație decât cei care investesc în principal în acțiuni sau active reale sau au case mari și credite ipotecare cu interes fix. Ultimii oficiali se vor baza inevitabil pe partea de angajare a mandatului.
Publicul merită exact cât de mare este amestecul de bogăție al înaltelor oficiali în timp real. În plus, amestecul de proprietăți al tuturor membrilor FOMC ar trebui să fie același și ar trebui să fie aleși astfel încât să fie pe termen lung până la mandatul dublu al Fed de stabilitatea prețurilor și la angajarea maximă. Oficialii oficialilor ar trebui să reflecte prioritățile noastre naționale.
Nu sunt sigur ce amestec aș comanda dacă aș fi spus asta. Dar sunt absolut sigur că vom primi un Fed foarte restrictiv dacă investiți membrii FOMC 100 % în nominalizarea cu dobândă fixă și toată lumea le-ar forța să își finanțeze casele cu ipoteci variabile cu dobândă. De asemenea, cred că dacă fiecare membru FOMC a fost investit complet în S&P 500, veți vedea o abordare foarte prudentă pentru creșterea ratei dobânzii, indiferent cum arată datele inflației.
Acum, puteți crede că luarea deciziilor oficialilor Fed-de exemplu, de exemplu, cu fiecare persoană pe care am cunoscut-o vreodată-nu este foarte influențată de ceea ce este probabil mai bogat și de ceea ce este probabil mai sărac. Dar nu cred că acesta este cazul. Și dacă nu, și cu toții suntem de acord că politica Fed are o importanță deosebită, faptul că lăsăm compoziția din portofoliu a acestor oameni la discreția lor personală este destul de nebun.
trusturile orb nu ar ajuta. Oficialii Fed vor putea aprecia destul de atent ceea ce este în încredere, deoarece majoritatea trusturilor arată la fel. Este foarte diversificat de 70/30 acțiuni/portofolii de obligațiuni cu unele tendințe minore. Dar vrem o politică de 70/30 bani? Nu știu, dar cred că ar trebui să vorbim despre asta mai bine. Transparența și predictibilitatea ar fi mai bine servite dacă toată lumea ar ști exact unde se află interesele mandarinelor politicii monetare.
Pe măsură ce sunt create fondurile lichide ale oficialilor Fed de rang înalt, o decizie politică nu ar trebui să fie una personală. Singura alternativă pe care o văd este să fac din politica monetară o chestiune obișnuită, nediscretionară. În caz contrar, permitem ca politica noastră monetară națională să fie făcută în mare parte de consilierii financiari ai membrilor FOMC, ceea ce pare a fi o idee foarte proastă.
bitcoin, aur și inflație
de la FT joi:
Investitorii aruncă aur pentru criptomonede, în timp ce inflația atrage și fuge dintr -un metal care este anunțat istoric ca o valoare -complot pentru a cumpăra active digitale care au aproape mai mult de un deceniu.
Conform datelor Bloomberg, cel mai mare fond de aur tranzacționat pe piață de bursă a fost de peste 10 miliarde.Bitcoin s -a dublat acum la un nivel record de peste 67.000 de dolari în această săptămână. . .
Dealerii de aur cu experiență știu că perioadele se schimbă. „În acest moment nu există niciun interes pentru strategia noastră”, a spus John Hathaway, manager de portofoliu senior la Sprott Asset Management, un grup de investiții metalice prețioase. El a adăugat: „Mulțimea Bitcoin vede aceleași lucruri pe care le văd în ceea ce privește riscurile de inflație atunci când tipăriți bani”.
. . . Paul Tudor Jones, managerul fondului de acoperire, a declarat miercuri CNBC că a preferat criptomonedele ca protecție împotriva inflației împotriva aurului.
Sunt sigur că acest articol descrie exact câți investitori gândesc. Dar ambele părți ale argumentului - că aurul a fost odată, dar nu mai este o bună protecție împotriva inflației și că Bitcoin este o bună protecție împotriva inflației - greșesc. Acest lucru merită să fie subliniat, deoarece în lunile următoare vom auzi probabil o mulțime de acest tip de gibber. Soare:
punctul 1. Prețul aurului urmează inflația VPI, dacă este deloc, lent și neregulat. Ambele se ridică în timp, dar relația este inegală. Aurul este un atu real și există o cantitate fixă, iar oamenii le -a plăcut de mii de ani și, prin urmare, și -a păstrat valoarea. Cu toate acestea, probabil că nu este o protecție fiabilă a inflației la orizontul de timp al majorității investitorilor.
Punctul 2. Ce a urmărit prețul aurului recent, cursurile reale sunt. h. Oportunitățile de deținere a unui metal strălucitor nereprofitabil, necorespunzător, cu utilizări industriale limitate:
Punctul 4. Cu toate acestea, Bitcoin este un atu real și există o cantitate fixă, iar oamenii le -a plăcut de câțiva ani și, astfel, ar putea să -și păstreze valoarea după tot ce știm. Cu toate acestea, nu există niciun motiv special pentru a -l descrie ca o protecție împotriva inflației. Dacă se corelează cu orice, este în mare parte corelat cu apetitul speculativ, așa cum îl vedem cu acțiuni meme precum AMC. AMC probabil nu va fi o bună protecție împotriva inflației:
O lectură bună
NBA are o problemă de afaceri complicată în timp ce încearcă să -și mărească publicul în China. Proprietarii și jucătorii săi au opinii și nu își păstrează întotdeauna gura. Prezic această poveste, va alerga și rula.
Sursa: Financial Times