O Fed ainda está em conflito
O Fed ainda está em conflito
Bem -vindo de volta. A carta de hoje consiste em uma proposta draconiana (mas penso corretamente) para a política monetária, seguida por um leve ceticismo de bitcoin. Blataformas de serrasitais, espero um fim de semana ensolarado de outono. E -mail para mim: robert.armstrong@ft.com
O Fed ainda está em conflito
É bom que os funcionários de alto nível do Federal Reserve não tenham mais valores mobiliários ou derivados individuais ou possam agir ativamente suas carteiras. O Fed disse que na quinta -feira:
As novas restrições se aplicam aos fabricantes de decisão política do Reserve Bank, bem como aos membros e gerentes do conselho e proibem a compra de ações individuais, mantendo sistemas em títulos individuais, mantendo sistemas em valores mobiliários de agências (direto ou indiretas) ou concluindo derivados.
Decisão política -Os fabricantes e líderes geralmente devem anunciar a compra e venda de valores mobiliários com 45 dias de antecedência, obter aprovação prévia para a compra e venda de valores mobiliários e manter sistemas por pelo menos um ano. Além disso, não são permitidas compras ou vendas em tempos de aumento do estresse financeiro do mercado.
É uma boa idéia não deixar pessoas que saibam sobre a política de interesse do Fed, uma vez que ações e títulos reagem de maneira sensível às políticas de juros. É estranho que essas regras ainda não existissem.
O motivo pelo qual as coisas mudaram é que os chefes dos bancos do Fed em Dallas e Boston agiram muito ativamente com ações individuais no ano passado. Eric Rosengren, presidente de Boston, teve investimentos significativos em Trust Hortgage Real Estate Investment Trust. Isso é particularmente ruim, já que o Fed compra exatamente os valores mobiliários seguros para hipotecas no contexto do afrouxamento quantitativo nas imagens de hipotecas. Em geral, as ribs hipotecárias são muito sensíveis às taxas de juros que afetam o Fed. Pior, Rosengren gosta de falar sobre o mercado imobiliário. Tanto ele quanto Robert Kaplan, de Dallas, renunciaram. Tudo isso parece um inferno.
Mas o novo regulamento está longe de ir longe o suficiente. Tanto os investidores quanto os do Fed precisam pensar mais seriamente que as posições de alta gerência do Fed são principalmente pessoas ricas que têm muitos ativos. Esse fato e que tipos de ativos você tem devem influenciar suas decisões políticas.
A posse de certos valores mobiliários específicos-como a hipoteca-rises-poderos liderar a conflitos particularmente ultrajantes, mas como todo investidor sabe, é a mistura inteira de ativos que determinam a política que você gostaria de ver.
Nesse contexto, quatro classes de investimento são importantes: dinheiro, títulos, ações e imóveis (ou outros ativos reais). Os passivos, especialmente as dívidas hipotecárias, também podem desempenhar um papel. A garantia de que duas dessas classes de ativos, ações e títulos sobre índices diversificados são mantidos e não negociados ativamente, não altera o fato de que a composição dos portfólios dos funcionários públicos mudará seu modo de pensar. Como a maioria das pessoas, elas preferem ficar mais ricas do que se tornar mais pobres.Para expressá -lo: o Comitê de Offenmarkt do Federal Reserve dos EUA é composto para discutir quando as compras devem ser reduzidas dos ativos ou os juros aumenta. É completamente óbvio que um membro do comitê, cujos ativos consistem principalmente em dinheiro, títulos e imóveis, têm preconceitos diferentes dos que investe principalmente em ações (como Jay Powell). Os funcionários que com excesso de peso e dinheiro temem a inflação mais do que aqueles que investem principalmente em ações ou ativos reais ou têm casas grandes e hipotecas de interesse fixo. Os últimos funcionários inevitavelmente dependerão do lado do emprego do mandato.
O público merece exatamente o quão alto é o mix de riqueza dos altos funcionários em tempo real. Além disso, o mix de propriedades de todos os membros do FOMC deve ser o mesmo e deve ser escolhido para que sejam a longo prazo para o duplo mandato do Fed de estabilidade de preços e emprego máximo. Os funcionários dos funcionários devem refletir nossas prioridades nacionais.
Não tenho certeza de qual mistura eu pediria se tivesse dito isso. Mas estou absolutamente certo de que receberíamos um Fed muito restritivo se você investir os membros do FOMC 100 % em nominais de interesse fixo e todos os forçariam a financiar suas casas com hipotecas variáveis portadoras de interesses. Eu também acho que se cada membro do FOMC fosse completamente investido no S&P 500, você veria uma abordagem muito cautelosa para aumentar a taxa de juros, independentemente da aparência dos dados da inflação.
Agora você pode acreditar que a tomada de decisão dos funcionários do Fed-por exemplo, com todas as pessoas que eu já conheci-não é muito influenciado pelo que provavelmente é mais rico e o que provavelmente é mais pobre. Mas não acho que seja esse o caso. E se não, e todos concordamos que a política do Fed é de grande importância, o fato de deixarmos a composição do portfólio dessas pessoas a sua discrição pessoal é bastante louca.
Confiações cegas não ajudariam. Os funcionários do Fed serão capazes de apreciar bastante cuidadosamente o que está em confiança, porque a maioria das relações de confiança parece a mesma. É fortemente diversificado de 70/30 ações/portfólios de títulos com algumas tendências menores. Mas queremos uma política de dinheiro 70/30? Não sei, mas acho que devemos falar melhor sobre isso. Transparência e previsibilidade seriam melhor servidas se todos soubessem exatamente onde estão os interesses dos mandarins da política monetária.
Como são criados os fundos líquidos dos funcionários do Fed de alto escalão, uma decisão política não deve ser pessoal. A única alternativa que vejo é tornar a política monetária uma questão regular e não discricionária. Caso contrário, permitimos que nossa política monetária nacional seja amplamente feita pelos consultores financeiros dos membros do FOMC, o que parece ser uma péssima idéia.
bitcoin, ouro e inflação
do FT na quinta -feira:
Os investidores jogam ouro para criptomoedas enquanto a inflação atrai e foge de um metal que é historicamente anunciado como um gráfico de valor para comprar ativos digitais com quase mais de uma década.
De acordo com os dados da Bloomberg, o maior fundo de ouro negociado pelo mercado de ações foi superior a 10 bilhões.Bitcoin agora dobrou para um recorde de mais de US $ 67.000 nesta semana. . .
Os revendedores de ouro experientes sabem que os tempos estão mudando. "No momento, não há interesse em nossa estratégia", disse John Hathaway, gerente sênior de portfólio da SPrott Asset Management, um precioso grupo de investimentos em metais. Ele acrescentou: "A multidão do Bitcoin vê as mesmas coisas que vejo em termos de riscos de inflação ao imprimir dinheiro".
. . . Paul Tudor Jones, gerente de fundos de hedge, disse à CNBC na quarta -feira que preferia criptomoedas como proteção da inflação contra o ouro.
Tenho certeza de que este artigo descreve exatamente quantos investidores estão pensando. Mas ambos os lados do argumento - que o ouro foi uma vez, mas não é mais uma boa proteção da inflação e que o Bitcoin é uma boa proteção da inflação - estão errados. Vale a pena enfatizar, porque nos próximos meses provavelmente ainda ouviremos muito desse tipo de bobagem. Sol:
Ponto 1. O preço do ouro segue a inflação do VPI, se é que existe lenta e irregularmente. Ambos aumentam com o tempo, mas o relacionamento é irregular. O ouro é um ativo real, e há uma quantidade fixa, e as pessoas gostam há milhares de anos e, portanto, manteve seu valor. No entanto, provavelmente não é uma proteção de inflação confiável no horizonte do tempo da maioria dos investidores.
Ponto 2. O que o preço do ouro tem perseguido recentemente, os cursos reais são. h. As oportunidades para a posse de um metal brilhante não profitável e não comestível com usos industriais limitados:
Ponto 3 . O Bitcoin não mostrou uma relação óbvia com a inflação em sua vida útil curta (exceto que ambos aumentam), o que poderia ser esperado de algo que poderia ser uma moeda em algum momento no futuro, mas atualmente um veículo deve especular:
Ponto 4. No entanto, não há motivo especial para descrevê -lo como uma proteção da inflação. Se correlacionar -se com qualquer coisa, está amplamente correlacionado com o apetite especulativo, como o vemos com ações de memes como a AMC. AMC provavelmente não será uma boa proteção da inflação:
Falar sobre ouro como proteção da inflação é desleixado. Falar sobre Bitcoin como proteção da inflação é inútil.
Uma boa leitura
A NBA tem um problema de negócios complicado ao tentar ampliar seu público na China. Seus donos e jogadores têm opiniões e nem sempre mantêm a boca. Essa história, eu prevejo, vai correr e correr.
Fonte: Financial Times